Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-27434/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-27434/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-216965/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП по благоустройству земельных участков "Речеек" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-216965/17, принятое судьей Мищенко А.В.,

по иску некоммерческого партнерства по благоустройству земельных участков "РУЧЕЁК" (ОГРН 1105000002469, 142000, область Московская, город Домодедово, поселок СВХ Заборье, улица Куликовская, 59) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ А-2" (ОГРН 1045008750742, 117403, город Москва, проезд Востряковский, дом 10Б, строение 7, этаж 2, комната Б, помещение 1, комната 12) третьи лица: 1. Администрация городского округа Домодедово Московской области, 2. ООО "АМ Констракшн", 3. МУП "Домодедовский водоканал"; о взыскании 2 452 075,58 руб., а также встречный иск о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Митин А.А. гендиректор, Жернаков А.С. по доверенности от 01.04.2018 г., Гурченков Е.В. по доверенности от 01.01.2018 г.,

от ответчика: Овчаров Р.В. по доверенности от 10.11.2017 г., Савчук И.Н. по доверенности от 22.01.2018 г.,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по благоустройству земельных участков "РУЧЕЁК" (далее - истец, Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ А-2" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 452 075, 58 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Домодедово Московской области, ООО "АМ Констракшн", МУП "Домодедовский водоканал".

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с Некоммерческого партнерства по благоустройству земельных участков "РУЧЕЁК" задолженности в размере 2 652 167 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.03.2018 г., изготовленным в полном объеме 03.04.2018 г., в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 03.04.2018 г., истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в рамках муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства на 2014-2018 годы", утвержденной Постановлением администрации городского округа Домодедово от 14.10.2014 N 4607, предусматривающей строительство канализационной сети в микрорайоне Востряково г. Домодедово Московской области между Партнерством (Заказчик) и ООО "АМ Констракшн" (Генподрядчик) заключен Договор генерального подряда N 09-08/14-С от 09 августа 2014 года, по условиям которого Генеральный подрядчик принял на себя обязательство по устройству наружных сетей канализации в соответствии с Проектом, условиями Договора.

Фактически Генподрядчик приступил к выполнению работ, согласно Актам выполненных работ с 01.10.2015.

Согласно проектно-сметной документации общая сметная стоимость строительства в текущем уровне цен по состоянию на 03 квартал 2013 года ориентировочно составляет 168 469 200,00 руб., в том числе НДС 18%. Сметная документация разработана ООО "АСД проект", согласно положительному заключению по проверке достоверности определения сметной стоимости N 50-1-6-0405-16 от 25.05.2016 (ранее утвержденной заключением ГАУ МО "Мособлэкспертиза" от 26.01.2014 N 50-1-5-0045-14), сметная стоимость объекта определена достоверно.

Проект предусматривает работы по прокладке открытым способом магистральных сетей канализации в микрорайоне Востряково.

09 сентября 2015 года между Партнерством и Администрацией городского округа Домодедово Московской области заключено Соглашение N 3-44/119 о предоставлении за счет средств бюджета городского округа Домодедово субсидий на капитальные вложения в объекты канализации и водообеспечения, предметом которого является софинансирование расходов на строительство канализационной сети (далее также - Соглашение). По условиям соглашения перечисление субсидии на расчетный счет партнерства производится при условии предоставления полного комплекта документов, согласно установленного "Порядка выплаты субсидии из бюджета городского округа Домодедово на капитальные вложения в объекты канализирования и водоотведения сельских населенных пунктов городского округа Домодедово и индивидуальной застройки микрорайона города Домодедово" (далее - "Порядок выплаты субсидии").

В силу п. 2.3 вышеназванного "Порядка выплаты субсидии" обязательными являются следующие документы: копия положительного заключения организации, уполномоченной на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации, если проведение такой экспертизы предусмотрено законодательством Российской Федерации и Московской области; копии договоров подряда, иных договоров, связанных со строительством объектов канализования и водообеспечения; копия акта сверки задолженности между некоммерческим партнерством и подрядчиками за выполненные работы по строительству объектов.

Во исполнение вышеназванного Соглашения между Партнерством и Генподрядчиком подписан Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 15.01.2016, устанавливающий, что задолженность между сторонами отсутствует, работы выполнены и оплачены в общей сумме 8 152 500,00 руб., в т.ч. НДС 18%.

Партнерством в рамках софинансирования от Администрации городского округа Домодедово получено 4 000 000,00 руб.

Согласно Актам КС-2, КС-3, ООО "АМ Констракшн" выполнило работы по разработке и последующей засыпке грунта в объеме 4 154 м/куб., устройству 24 канализационных колодцев диаметром 1 и 1,5 метра, а также укладке безнапорных трубопроводов из полиэтилена низкого давления диаметром 160-220 мм на расстояние 906 метров на сумму 8 152 500,00 руб.

Как утверждает Партнерство, оно приняло и оплатило выполненный объем работ, что подтверждается платежными поручениями, а также Актом сверки взаиморасчетов за период с 09.08.2014 по 15.01.2016, подписанными сторонами обязательства.

18 января 2016 года на основании Соглашения о перемене лица в обязательстве по Договору генерального подряда N 09-08/14-С от 09 августа 2014 года ООО "Компания А-2" (Общество), приняло на себя в полном объеме права и обязанности Генерального подрядчика.

Как указывает Партнерство, во исполнение принятых на себя обязательств, перечислило в адрес Общества в качестве аванса сумму в размере 320 000,00 руб., а также частично оплатило выполненные работы по счету от 20.01.2017 в размере 2 855 800 руб., в т.ч. НДС 18%.

Таким образом, по утверждению Партнерства, общая сумма оплаченного объема работ, до подписания сторонами Акта выполненных работ, составила 3 175 800,00 руб.

Общество, согласно Акту о приемке выполненных работ N 1 от 01.03.2016 (по форме КС-2) в период с 18.01.2016 по 31.03.2016 выполнило объем работ на сумму 5 827 967,89 руб.

Вместе с тем, отчетом по проверке выполненных работ по Акту о приемке выполненных работ от ООО "Компания А-2", выявлен ряд нарушений.

По утверждению Партнерства, не достигнув соглашения путем переговоров, в претензии от 14.07.2016, направленной в адрес Общества, Партнерство указало, что в результате пересчета данных о выполненных работах, соответствуют действительные затраты на сумму 578 896,15 руб., не соответствуют действительности затраты на сумму 1 300 999,44 рублей, требуют дополнительного пересчета работы на сумму 2 756 198,64 руб. Требование Партнерства Общество не исполнило, не представило копии исполнительной документации, в одностороннем порядке остановило работы в апреле 2016 года. При этом, между сторонами не подписан Акт по форме КС-17 (утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100).

Также Партнерство ссылается на то, что согласно Акту проверки целевого использования бюджетных средств в рамках выполнения муниципальной программы от 12 сентября 2016 года проведенной Администрацией городского округа Домодедово Московской области в отношении ООО "Компания А-2" выявлено множество нарушений, в частности: с апреля 2016 года строительство магистральной сети приостановлено; не подписаны Заказчиком акты освидетельствования скрытых работ; выданное свидетельство саморегулируемой организацией "Объединение инженеров строителей" N С.055.50.12381.05.2014 о допуске на виды работ, влияющих на безопасность объекта капитального строительства ограничение на сумму заключения договоров, что не соответствует условиям заключенного договора; Подрядчиком не представлены общие журналы производства работ за 2014- 2016 годы; ООО "Компания А-2" не выполнены условия сводного сметного расчета к Договору Генерального подряда по монтажу временных зданий и сооружений для обеспечения строительства.

Кроме того, Партнерство ссылается на заключение специалиста от 30 сентября 2016 года, согласно которому по результату проведения строительной экспертизы, проведенной ООО "Лабораторией судебной экспертизы" по поставленным вопросам об определении стоимости работ по устройству наружных сетей канализации, выполненных ООО "Компанией А-2", а также об определении качества выполненных работ сделаны следующие выводы: стоимость объемов работ, подтвержденных экспертизой составляет 899 121,06 руб.; объем отдельных работ, которые предположительно выполнялись определить не представляется возможным, т.к. работы являются скрытыми; ввиду отсутствия исполнительной документации принять работы не представляется возможным; стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов составляет 108 561,00 руб.

Принимая во внимание вышеперечисленные факты, свидетельствующие о ненадлежащим исполнении принятых на себя обязательств в рамках Договора подряда, положения статьи 450.1 ГК РФ Партнерство 11 августа 2017 года направило в адрес ООО "Компания А-2" письмо - уведомление об одностороннем расторжении договора, в том числе с требованием предоставить исполнительную документацию.

Вместе с тем, Партнерство в целях приведения доказательств, свидетельствующих, что и на момент подачи искового заявления работы по устройству канализационной сети мкр. Востряково приостановлены, заключило Договор на проведение топографической съемки N 277/17 от 09 октября 2017 года. Согласно полученным данным, стоимость работ, принимаемая Партнерством, признается равной 723 724,42 руб., в т.ч. НДС 18%, и вследствие чего, как считает истец, сумма неотработанного аванса составляет 2 452 075,58 руб. (3 175 800,00 - 723 724,42).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как правильно указал суд первой инстанции, полученный ответчиком аванс не является для него неосновательным обогащением и, соответственно, долгом, поскольку является частью платежа по действовавшему договору и имеет место встречное предоставление результата работ, стоимость которой, как следует из сметы договора, превышает размер аванса.

Таким образом, полученный и отработанный ответчиком аванс нельзя считать неосновательным обогащением в порядке ст.1102 ГК РФ, поскольку аванс был получен на основании Договора, по нему велись работы, завершившиеся реальным результатом, то есть аванс был отработан.

Обязательства по договору на заявленную Партнерством сумму выполнены Обществом.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных первоначальных исковых требований.

Встречный иск о взыскании с Некоммерческого партнерства по благоустройству земельных участков "РУЧЕЁК" задолженности в размере 2 652 167,89 руб., обоснованно удовлетворен судом первой инстанции, на основании следующего.

Дополнительным соглашением от 31.09.2015 к Договору генерального подряда N 09-08/14-С от 09.08.2014, п. 2.1 Договора изложен в следующей редакции: Цена договора определяется утвержденной в установленном порядке Сметой (Приложение N 3 к Договору) и ориентировочно составляет 466 824 550 руб." (ранее - 168 469 200 руб., в ценах 2013 года), и установлен сводный сметный расчет стоимости (текущий уровень цен 2015 года) от 01.09.2015.

На основании соглашения от 18.01.2016 о перемене лица в обязательстве по Договору генерального подряда N 09-08/14-С от 09.08.2014 в договоре генерального подряда N09-08/14-С от 09.08.2014, Генподрядчик (ООО "АМ Констракшн") заменен на - ООО "Компания А-2".

Исходя из указанных выше условий договора и на основании локальной сметы N 2-1 от 20.01.2016 ООО "Компания А-2" в январе-феврале 2016 года выполнило, а Партнерство приняло работы по укладке трубопровода самотечной канализации с отметки 699 по 698, с 698 по 695, с 695 по 693, с 703 по 704, протяженностью 332 погонных метра, на сумму 5 827 967, 89 руб., что подтверждается актом N 1 о приемке выполненных работ за 2016 год от 01.03.2016 (КС-2) и справкой N 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 01.03.2016 (КС-3), и за период с 17.03.2016 по 15.06.2016. Партнерством оплачено Обществу - 3 175 800 руб.

Однако, в связи с доплатой Партнерством надзорным организациям их услуг по надзору, акты освидетельствования скрытых работ Партнерством надлежащим образом не оформлялись и Обществу Партнерством один экземпляр таких актов не передавался, что не препятствовало последнему принять выполненные работы, с составлением документов по формам КС-2 и КС-3, и частично их оплатить (в общей сумме 3 175 800 руб.).

На основании договора N 423/2016-ЮО о возмездном оказании услуг по техническому надзору от 07.06.2016, заключенному с МУП "Домодедовский водоканал" (т.2 л.д. 103-104), п. 2.1 которого установлено, что Исполнитель обязан: 2.1.3. Вести технический надзор за: 2.1.3.1. Врезками и скрытыми работами на сетях и конструкциях.

В акте N 423/2016-ЮО от 07.06.2016 стороны указанного договора констатируют факт оказания МУП "Домодедовский водоканал" услуг по ведению технического надзора за строительством наружных сетей бытовой канализации (1-ый этап строительства КНС 6), расположенных в мкр. Востряково г.Домодедово на сумму 283 295,64 руб. (т.2 л.д.106) и на эту же сумму оплачено (т.2 л.д.107), что свидетельствует о надлежащем техническом надзоре в отношении ранее выполненных работ на общую сумму 25 754 449 руб. (п.4.1 договора) и, следовательно, о надлежащем качестве скрытых работ, которые, в противном случае, не были бы приняты технадзором.

В связи с неоплатой Обществу как уже выполненных работ, так и невнесением аванса, предусмотренного п.3.1 договора генподряда N 09-08/14-С от 09.08.2014, в размере 30% стоимости Договора - 137 601 615 руб. = (Р466 824 550 - Р8 152 500 (оплачено ООО "АМ Констракшн")) х 30%, работы по строительству канализации в июне 2016 года были приостановлены, о чем Партнерство было уведомлено в претензии от 10.07.2016, в дальнейшем какие-либо работы не проводились.

Действия партнерства как по приемке выполненных Обществом работ на общую сумму 5 827 967,89 руб. и частичной их оплате в общей сумме 3 175 800 руб., свидетельствуют об одобрении Партнерством выполненной Обществом работы, в связи с чем, утверждение Партнерства о том, что со стороны Общества имело место неосновательное обогащение, не основано на материалах дела.

Пунктом 3.2 договора генподряда N 09-08/14-С от 09.08.2014 предусмотрено, что оплата работ Генподрядчика происходит на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в срок не позднее 15 рабочих дней с момента их подписания.

Оплата выполненных работ происходит ежемесячно на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в срок не позднее 15 рабочих дней с момента их подписания/принятия.

Расчет производится по цене Договора, установленной Сторонами в ст.2 настоящего Договора и уточненной в дополнительных соглашениях, с зачетом всех ранее произведенных авансовых платежей (п.3.3 договора).

Во исполнение указанного выше договора и на основании и локальной сметы N 2-1 от 20.01.2016 Общество в январе-феврале 2016 года выполнило, а Партнерство приняло работы по укладке трубопровода диаметром 200 мм самотечной канализации с отметки 699 по 698, с 698 по 695, с 695 по 693, с 703 по 704, протяженностью 332 погонных метра, на сумму 5 827 967,89 руб., что подтверждается актом N 1 о приемке выполненных работ за 2016 год от 01.03.2016 (КС-2) и справкой N 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 01.03.2016 (КС-3), и за период с 17.03.2016 по 15.06.2016. Партнерством Обществу оплачено 3 175 800 руб.

В материалы дела ООО "КОМПАНИЯ А-2" представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, в том числе акт от 21.10.2016 подтверждающий объем работ и обязанность Партнерства осуществить оплату за выполненные ООО "КОМПАНИЯ А-2" работы согласно договору.

Каких-либо замечаний от Партнерства относительно выполненных ООО "КОМПАНИЯ А-2" работ и мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки проектно-сметных работ не поступало.

Партнерство обязательства по оплате исполнило частично в связи с чем за Партнерством образовалась задолженность в размере 2 652 167, 89 руб.

Претензия Общества от 10.07.2016 N 17 с требованием о перечислении оставшейся неоплаченной суммы 2 652 167, 89 руб. (получена последним - 19.07.2016), оставлена без удовлетворения.

Поскольку требование ООО "КОМПАНИЯ А-2" об уплате основного долга, Партнерством добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 2 652 167, 89 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при наличии между Истцом и Ответчиком спора по недостаткам выполненных работ (объему, стоимости, качеству), суд в нарушение п.5 ст.720 ГК РФ отказал Истцу в назначении строительной экспертизы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. В данном случае, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии процессуальной необходимости для назначения судебной экспертизы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд в решении ошибочно указал (квалифицировал), что полученный и отработанный Ответчиком аванс не является для него неосновательным обогащением в порядке ст. 1102 ГК РФ, поскольку аванс был получен на основании Договора, по нему велись работы, завершившиеся реальным результатом, то есть аванс был отработан Ответчиком, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку авансом можно назвать лишь сумму в размере 320 000 руб. (назначению платежа), уплаченную 17.03.2016 г., через 16 дней после того, как работы на сумму 5 827 967,89 руб. Истцом были приняты. Остальные суммы были произведены Истцом за выполненную работу в мае-июне 2016 г., с указанием назначения платежа - оплата за строительство канализации по смете N 2-1 от 20.01.2016 г.

Ссылка Истца на п. 12 Информационного письма от 24.01.2000 г. N 51, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку к спорным отношениям не применима, учитывая, что в иске не оспаривается объем выполненных работ, а только их стоимость.

Ссылка Истца на п. 13 Информационного письма от 24.01.2000 г. N 51, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку недостатки работы, указанные в заключении специалиста (т.2 л.д.76, 77), были выявлены в сентябре 2016 г., т.е., значительно позднее сдачи работы (01.03.2016 г.), и проведение работ по очистке камер от мокрого ила и грязи (на 53 303 руб.), с начислениями (т.2 л.д.78), являются естественным следствием прекращения работ (по вине Истца) на объекте, т.к. попадание в неработающую канализацию атмосферных осадков и её заиливание является естественным, а работы по заделке отверстий, гнезд и борозд в ж/бетонных перекрытиях (на 838 руб.), устранимы в рабочем порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно признал заключение специалиста ООО "Лаборатория судебной экспертизы" от 30.09.2016 несостоятельным, не выяснив все обстоятельства дела, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

При определении стоимости выполненных Ответчиком работ специалист основывается на проектно-сметной документации "Наружные сети канализации мкр. Востряково до КОС" выполненной ООО "АСД проект", рассчитанной в ценах 2013 г. (т.2 л.д.62), в то время как работы производились Ответчиком и оплачивались Истцом на основании сводного сметного расчета стоимости и локальной сметы N 2-1 от 20.01.2016 г., рассчитанных в ценах 2015 г., являющихся частью договора генподряда N 09-08/14-С от 09.08.2014 г. (т.3 л.д.16-17, 18-20), что никак не отменяется положительным заключением ГАУ Московской области "Московская областная государственная экспертиза" по проверке достоверности определения сметной стоимости N 50-1-6-0405-16 от 25.05.2016 г. Недостатки работы, выполненные как ООО "AM Констракшн", так и Ответчиком, были определены в совокупности (т.2 л.д. 76), что не позволяет определить объем и стоимость недостатков работы, выполненной именно Ответчиком.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-216965/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.А. Комаров