Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 21АП-1518/18

21 июня 2018 г.

дело N А83-5557/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Омельченко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Леон" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2018 года о выделении требования в отдельное производство по делу N А83-5557/2018 (судья Евдокимова Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леон" о признании распоряжения Совета министров Республики Крым и решения Алуштинского городского совета Республики Крым незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Леон" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просил суд: признать незаконным распоряжение Совета министров Республики Крым от 13 октября 2017 года N 1175-р "О признании объектов самовольными постройками" в части признания объекта - двухэтажного здания кафе, расположенного по ул. Набережной, 11В в г. Алушта Профессорский уголок в районе кинотеатра "Прибой" самовольным строением; признать незаконным решение Алуштинского городского совета Республики Крым 33 сессии 1 созыва N 33/173 от 23 октября 2017 года "О сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г.Алушта, Профессорский уголок, ул. Набережная, 11В (ООО "Леон")"; признать за обществом с ограниченной ответственностью "Леон" право пользования земельным участком общей площадью 0,0097 га, расположенным в г.Алушта, Профессорский уголок, ул. Набережная, 11В в районе кинотеатра "Прибой"; признать за обществом с ограниченной ответственностью "Леон" право на восстановление объекта недвижимости по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, Профессорский уголок, ул. Набережная, 11В; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за незаконный снос объекта недвижимости, расположенного по ул. Набережной, 11В в г. Алушта в размере 6 305 651 (шесть миллионов триста пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2018 года выделены в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью "Леон" к Совету министров Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым о признании за обществом с ограниченной ответственностью "Леон" права пользования земельным участком общей площадью 0,0097 га, расположенным в г.Алушта, Профессорский уголок, ул. Набережная, 11В в районе кинотеатра "Прибой"; о признании за обществом с ограниченной ответственностью "Леон" права на восстановление объекта недвижимости по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, Профессорский уголок, ул. Набережная, 11В; о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации за незаконный снос объекта недвижимости, расположенного по ул. Набережной, 11В в г. Алушта в размере 6 305 651 (шесть миллионов триста пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рублей) рублей. Выделенным требованиям присвоен самостоятельный номер дела А83-7508/2018.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Леон" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить. В обоснование своих доводов ссылается на возможность рассмотрения указанных требований в одном производстве поскольку они связаны основаниями возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса

Частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Разрешение вопроса о соединении и разъединении нескольких требований регулируется статьей 130 АПК РФ, согласно части 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

По правилам части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возможность обжалования определения о выделении некоторых требований в отдельное производство нормами АПК РФ не предусмотрена.

Также, заявителем жалобы в порядке ст. 188 АПК РФ не обосновано, каким образом обжалуемое определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леон" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2018 года о выделении требования в отдельное производство по делу N А83-5557/2018 возвратить.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Омельченко