Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 16АП-1988/18

г. Ессентуки

21 июня 2018 г.

Дело N А15-599/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДагРосФарм" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2018 по делу N А15-599/2018 (судья П.М. Омарова)

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Дагестан о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДагРосФарм" (ИНН 0562073303, ОГРН 1080562631115) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Дагестан (далее - заявитель, территориальный орган, ТО Росздравнадзора по РД) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДагРосФарм" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "ДагРосФарм") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

Решением суда от 16.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "ДагРосФарм" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 16.04.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает, что правовая позиция общества подробно изложена в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные законодательством процессуальные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от ТО Росздравнадзора по РД поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с планом проведения проверок субъектов предпринимательства на 2018 год на основании приказа от 09.01.2018 N 02 Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Дагестан в период с 29 января по 09 февраля 2018 года в отношении ООО "ДагРосФарм" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.02.2018, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в частности: ООО "ДагРосФарм" осуществляет фармацевтическую деятельность с нарушением условий лицензии:

- у общества отсутствует принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании помещения и оборудование, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность (организация оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения), соответствующих установленным к ним требованиям;

- не соблюдаются требования статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", правила оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

По данным фактам начальником отдела Мухамедовым Т.Г. в отношении ООО "ДагРосФарм" составлен протокол от 09.02.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "ДагРосФарм" является действующим юридическим лицо, зарегистрированным в этом качестве 27.11.2008 за ОГРН 1080562631115. Основным видом деятельности общества является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). В качестве дополнительного вида деятельность указана торговля оптовая фармацевтической продукцией.

Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения ООО "ДагРосФарм" выдана лицензия N ФС-99-02-004353 от 30.12.2014 на осуществление фармацевтической деятельности по организации оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения. Местом осуществления лицензируемого вида деятельности указано: г. Махачкала, пр. Шамиля, 54 "Б".

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Исходя из пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности) установлены лицензионные требования к соискателю лицензии и лицензиаты при осуществлении фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям, в том числе:

а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);

в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами:

для медицинского применения, - требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", правил надлежащей дистрибьюторской практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ДагРосФарм" осуществляет деятельность по оптовой торговле лекарственными средствами для медицинского применения на основании выданной ему лицензии N ФС-99-02-004353 от 30.12.2014. Факт осуществления деятельности по оптовой торговле лекарственными средствами для медицинского применения подтверждается пояснениями заинтересованного лица, данными в отзыве на заявление, а также дополнительно представленными заявителем документами (контрактом на поставку лекарственных средств для нужд ГБУ РД "Республиканская клиническая больница", товарными накладными от 29.12.2017, от 19.02.2018), и не оспаривается заинтересованным лицом в судебном заседании.

При этом в нарушение лицензионных условий и положений подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности у общества отсутствуют помещения, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании помещения и оборудование, необходимое для осуществления фармацевтической деятельности. Общество не представило правоустанавливающие документы на помещение, указанное в лицензии в качестве адреса места осуществления фармацевтической деятельности (г. Махачкала, пр. И. Шамиля, 54 "Б"). Более того, материалами проверки установлено, что общество свою деятельность осуществляет не по указанному в лицензии адресу, что подтвердил и представитель общества в судебном заседании, который пояснил, что для хранения лекарственных средств им используются складские помещения в г. Москве, на основании договора хранения с ООО "Индукерн-Рус". Вместе с тем, правоустанавливающие документы (право собственности, зарегистрированный в установленном порядке или заключенный на срок не более одного года действующий договор аренды и т.д.) на используемые складские помещения общество не представило. Передача лекарственных средств для хранения другой специализированной организации, на что ссылается заинтересованное лицо, не освобождает лицензиата от обязанности по соблюдению установленных Положением о лицензировании требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

Кроме того, в силу части 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Доказательства того, что общество в установленном порядке с приложением всех необходимых документов обращалось в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемой деятельности материалы дела не содержат.

Согласно статье 53 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "Об обращении лекарственных средств" организации оптовой торговли лекарственными средствами могут осуществлять продажу лекарственных средств или передавать их в установленном законодательством Российской Федерации порядке:

1) другим организациям оптовой торговли лекарственными средствами;

2) производителям лекарственных средств для целей производства лекарственных средств;

3) аптечным организациям и ветеринарным аптечным организациям;

4) научно-исследовательским организациям для научно-исследовательской работы;

5) индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность;

6) медицинским организациям, ветеринарным организациям;

7) организациям, осуществляющим разведение, выращивание и содержание животных.

Организации оптовой торговли лекарственными средствами обязаны хранить закупленную фармацевтическую субстанцию спирта этилового (этанола), осуществлять ее реализацию или передачу в установленном законодательством Российской Федерации порядке организациям, указанным в пунктах 1 - 7 части 1 настоящей статьи, в таре объемом не более 1 литра.

Статьей 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" установлено, что оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами по правилам надлежащей дистрибьюторской практики и правилам надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов, утвержденным соответствующими уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Правила оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.12.2010 N 1222н, определяют порядок оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения и являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности при осуществлении ими оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.02.2018, обществу также вменяется нарушение подпункта "в" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, выразившегося в несоблюдении требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", правил оптовой торговли лекарственными средствами, надлежащей дистрибьюторской практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Вместе с тем, ни акт проверки от 09.02.2018, ни протокол об административном правонарушении от 09.02.2018, не содержит сведений, касающихся объективной стороны данного пункта нарушения, вмененного обществу, не отражены конкретные сведения о том, какие именно требования (положения статей 53, 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", правил оптовой торговли лекарственных средств, правил хранения, перевозки лекарственных средств) не соблюдены обществом, в чем конкретно выразились эти нарушения, где и каким образом они допущены и установлены административным органом. В материалах проверки содержатся лишь ссылки на положения нормативных актов без указания конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении приведенных положений.

При таких обстоятельствах факт нарушения обществом требований подпункта "в" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности верно не признан судом доказанным.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается нарушение обществом требований подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.07.2017 N 791) под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Таким образом, судом установлен факт грубого нарушения ООО "ДагРосФарм" условий лицензии при осуществлении фармацевтической деятельности по оптовой торговле лекарственными средствами для медицинского применения.

Осуществляя лицензируемую фармацевтическую деятельность по оптовой торговле лекарственными средствами для медицинского применения, и являясь лицензиатом, общество не могло не знать об установленных законом обязательных лицензионных требованиях и обязано было соблюдать их. Поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств принятия им всех необходимых и достаточных мер для соблюдения лицензионного законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "ДагРосФарм" признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Нарушений процессуального порядка проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Полномочия Территориального органа Росздравнадзора по РД на осуществление лицензионного контроля и составление протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждаются подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности и частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Копия приказа от 09.01.2018 о предстоящей проверке направлено обществу почтой по юридическому адресу и указанному в лицензии адресу места осуществления фармацевтической деятельности и получена адресатом 13.01.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем.

Проверка проведена в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Уведомление от 30.01.2018 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с сопроводительным письмом от 30.01.2018 N 04-139 также направлено по юридическому адресу общества и получено адресатом 02.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письмо и не отрицается заинтересованным лицом.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заинтересованного лица о том, что представитель общества в назначенное время являлся в Территориальный орган Росздравнадзора по РД для участия в составлении протокола, но протокол об административном правонарушении с его участием не был составлен. Как установлено судом первой инстанции, в назначенное время 09.02.2018 Гаджиев Р.О. явился в территориальный орган. Однако, лицом, действующим от имени общества без доверенности, он не является, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на представление интересов общества, не представил, несмотря на то, что ему такая возможность была предоставлена. В связи с этим Гаджиев Р.О. правомерно не был допущен к участию при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 09.02.2018 составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом. Копии протокола и акта проверки направлены обществу вместе с заявлением о привлечении к административном ответственности.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заинтересованного лица о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования фармацевтической деятельности. Осуществление обществом деятельности по оптовой торговле лекарственными средствами для медицинского применения не по указанному в лицензии месту осуществления такой деятельности фактически препятствует осуществлению надлежащего лицензионного контроля за оборотом лекарственных средств, в том числе за соблюдением условий их хранения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не наступлении негативных материально-правовых последствий, а в пренебрежительном отношении лицензиата, осуществляющего лицензируемую деятельность с 2015 года, к требованиям действующего законодательства, возложенным на него в силу получения лицензии. При этом совершенное им правонарушение отнесено законодателем к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным в данном случае судом не установлено.

Вмененное обществу правонарушение является длящимся и обнаружено должностным лицом контролирующего органа 09.02.2018 в ходе проведения плановой проверки. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО "ДагРосФарм", в том числе доказательства привлечения его к ответственности ранее за однородные правонарушения, в ходе рассмотрения дела не установлены.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно привлек ООО "ДагРосФарм" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил обществу наказание в виде наложения на него административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - 100000 рублей.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2018 по делу N А15-599/2018.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2018 по делу N А15-599/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова