Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 20АП-2795/18

г. Тула

22 июня 2018 г.

Дело N А62-6713/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Родина Д.А. (доверенность от 14.05.2018), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Белла Восток" (Московская область, г. Егорьевск, ОГРН 1047796113485, ИНН 7721504871), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2018 по делу N А62-6713/2017 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Восток" (далее - заявитель, общество, ООО "БЕЛЛА Восток") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решений Смоленской таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС: от 18.05.2017 N РКТ-10113110-17/000397, N РКТ-10113110-17/000403, от 06.06.2017 N РКТ-10113110-17/000475, от 07.06.2017 N РКТ-10113110-17/000502, от 08.06.2017 N РКТ-10113110-17/00513, от 13.06.2017 N РКТ-10113110-17/000525, N РКТ- 10113110-17/000527, от 14.06.2017 N РКТ-10113110-17/000534, N РКТ-10113110- 17/000539, N РКТ-10113110-17/000531, от 15.06.2017 N РКТ-10113110-17/000564, N РКТ-10113110-17/000560, от 19.06.2017 N РКТ-10113110-17/000578, N РКТ-10113110- 17/000579, N РКТ-10113110-17/000581, от 20.06.2017 N РКТ-10113110-17/000583, N РКТ-10113110-17/000584, N РКТ-10113110-17/000585, N РКТ-10113110-17/000593, N РКТ-10113110-17/000594.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2018 по делу N А62-6713/2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, таможенный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

По мнению апеллянта, при рассмотрении дела суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Смоленская таможня считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку судом дана неправильная оценка обстоятельствам, связанным с установлением классификационных критериев для применения ОПИ 3(6) и 3(в) ТН ВЭД ЕАЭС в отношении рассматриваемых товаров.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на то, что поскольку указать, какой из материалов (полиакрилат натрия, целлюлоза) выполняет основную функцию, не представляется возможным, в отношении спорного товара невозможно применить Правило 3 (б). При этом подлежат оценке все компоненты впитывающего слоя.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2018 N 19 "О классификации одноразовых женских гигиенических прокладок, одноразовых гигиенических вкладышей для бюстгальтера и одноразовых подгузников для взрослых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", одноразовые подгузники для взрослых, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в которых абсорбирующий слой, придающий изделию основное свойство - сбор и удержание жидкости, состоит из распушенной целлюлозы с добавлением химических волокон или без них и химического влагопоглощающего материала (суперабсорбента), в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1, 3 (в) и 6 классифицируются в под субпозиции 9619 00 890 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "БЕЛЛА Восток" возражало против доводов жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал свою позицию по делу.

Представители ООО "БЕЛЛА Восток" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя таможни, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "БЕЛЛА Восток" на основании договора поставки N 160206, заключенного 24.03.2016 с акционерным обществом "Торуньское предприятие перевязочных материалов" (Польша) (далее - TZMO S.A.) ввезло на территорию Таможенного Союза товар - подгузники и трусы для взрослых, страдающих недержанием и урологические прокладки под товарным знаком SENI, расфасованные для розничной продажи (далее - Товар, подгузники для больных страдающих недержанием).

Общество в целях декларирования ввезенного товара подало на Смоленский таможенный пост Смоленской таможни декларации на товары N N 10113110/280217/0021621, 10113110/280217/0021650, 10113110/280317/0034755, 10113110/220317/0032123, 10113110/150417/0043942, 10113110/310117/0009071, 10113110/030417/0037645, 10113110/040417/0038693, 10113110/050417/0039026, 10113110/050417/0039431, 10113110/240417/0048081, 10113110/290417/0050807, 10113110/200117/0004987, 10113110/260117/0007477, 10113110/080217/0013129, 10113110/080217/0012817, 10113110/100217/0013706, 10113110/070217/0012627, 10113110/070217/0012564, 10113110/050417/0038865 (далее - ДТ).

При декларировании товара по указанным ДТ заявлен код товара ТН ВЭД ЕАЭС -9619 00 890 1 (женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники, и аналогичные изделия из любого материала: из прочих материалов; детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно - гигиенические изделия; прочие (например, изделия, используемые при недержании); из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы, согласно указанному коду ТН ВЭД ЕАЭС обществом были уплачены таможенные пошлины по ставке 5 % от заявленной таможенной стоимости товара.

В качестве документов, подтверждающих заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, общество представило в таможенный орган карты технических данных на товар и регистрационные удостоверения от 06.05.2009 N ФСЗ 2009/04286, от 25.02.2011 N ФСЗ 2009/04278, от 20.06.2011 N ФСЗ 2007/00071, подтверждающие, что данный товар является медицинским изделием, предварительные классификационные решения, выданные таможней Польши от 22.07.2015 N PL-WIT-2015- 01120, N PL-WIT-2015-01122, N PL-WIT-2015-01123, N PL-WIT-2015-01125, N PL-WIT2015-01125, письмо Росстата от 15.11.2016 N 01-01-5/3654-ДР.

Таможня классифицировала ввезенный заявителем товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 890 9, а именно - прочие (например, изделия, используемые при недержании) - из прочих материалов и ставка таможенной пошлины увеличилась с 5 % до 9, 2 % от таможенной стоимости товара и вынесла следующие решения:

По ДТ N 10113110/280217/0021621 в отношении товара N 1 - решение о классификации от 18.05.2017 N РКТ-10113110-17/000397.

По ДТ N 10113110/280217/0021650 в отношении товара N 1 - решение о классификации от 18.05.2017 N РКТ-10113110-17/000403.

По ДТ N 10113110/280317/0034755 в отношении товара N 1 - решение о классификации от 07.06.2017 N РКТ-10113110-17/000502.

По ДТ N 10113110/220317/0032123 в отношении товара N 1 - решение о классификации от 06.06.2017 N РКТ-10113110-17/000475.

По ДТ N 10113110/150417/0043942 в отношении товара N 2 - решение о классификации от 08.06.2017 N РКТ-10113110-17/000513.

По ДТ N 10113110/310117/0009071 в отношении товара N 1 - решение о классификации от 15.06.2017 N РКТ-10113110-17/000564.

По ДТ N 10113110/030417/0037645 в отношении товара N 2 - решение о классификации от 13.06.2017 N РКТ-10113110-17/000525.

По ДТ N 10113110/040417/0038693 в отношении товара N 12 - решение о классификации от 13.06.2017 N РКТ-10113110-17/000527.

По ДТ N 10113110/050417/0039026 в отношении товара N 1 - решение о классификации от 14.06.2017 N РКТ-10113110-17/000534.

По ДТ N 10113110/050417/0039431 в отношении товара N 6 - решение о классификации от 14.06.2017 N РКТ-10113110-17/000539.

По ДТ N 10113110/240417/0048081 в отношении товара N 9 - решение о классификации от 15.06.2017 N РКТ-10113110-17/000560.

По ДТ N 10113110/290417/0050807 в отношении товара N 7 - решение о классификации от 19.06.2017 N РКТ-10113110-17/000578.

По ДТ N 10113110/200117/0004987 в отношении товара N 1 - решение о классификации от 19.06.2017 N РКТ-10113110-17/000579.

По ДТ N 10113110/260117/0007477 в отношении товара N 1 - решение о классификации от 19.06.2017 N РКТ-10113110-17/000581.

По ДТ N 10113110/080217/0013129 в отношении товара N 1 - решение о классификации от 20.06.2017 N РКТ-10113110-17/000583.

По ДТ N 10113110/080217/0012817 в отношении товара N 1 - решение о классификации от 20.06.2017 N РКТ-10113110-17/000584.

По ДТ N 10113110/100217/0013706 в отношении товара N 1 - решение о классификации от 20.06.2017 N РКТ-10113110-17/000585.

По ДТ N 10113110/070217/0012627 в отношении товара N 2 - решение о классификации от 20.06.2017 N РКТ-10113110-17/000593.

По ДТ N 10113110/070217/0012564 в отношении товара N 1 - решение о классификации от 20.06.2017 N РКТ-10113110-17/000594.

По ДТ N 10113110/050417/0038865 в отношении товара N 3 - решение о классификации от 14.06.2017 N РКТ-10113110-17/000531.

Полагая, что указанные решения таможни не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ООО "БЕЛЛА Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся: наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

В соответствии с положением статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее по тексту - Положение о порядке применения ЕТН ВЭД).

Разделом 3 Положения определен порядок применения основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее по тексту - Положение), утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определен порядок применения основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяются в первую очередь, ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

При наличии возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в следующей последовательности:

Согласно ОПИ 3(а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием;

В силу ОПИ 3(б) при невозможности определить товарную позицию с наиболее конкретным описанием товара многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство;

На основании ОПИ 3(в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3(а) и 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно ОПИ 6 эти же правила применяются при необходимости отнесения товара к соответствующей субпозиции/подсубпозиции.

Сторонами не оспаривается, что товары представляют собой многослойные санитарно-гигиенические изделия с абсорбирующим слоем, состоящим из комбинированного материала - целлюлозных волокон и суперабсорбента (полиакрилата натрия).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.7, 3.13 ГОСТ Р 55082-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия бумажные медицинского назначения. Подгузники для взрослых. Общие технические условия" бумажный подгузник для взрослых: многослойное впитывающее изделие разового использования с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов преимущественно древесного происхождения, содержащим гелеобразующие влагопоглощающие вещества (суперабсорбенты).

Абсорбирующий слой - внутренний основной слой подгузника, расположенный за распределительным слоем, который поглощает и удерживает жидкость внутри подгузника.

Суперабсорбент - химическое влагопоглощающее вещество в виде гранул со способностью к гелеобразованию под влиянием впитываемой жидкости.

Поскольку основным потребительским свойством спорного товара является впитывание (поглощение) и удержание жидкости, то для разрешения вопроса о том, какой из двух компонентов абсорбирующего слоя придает основное свойство товару, необходимо установить возможность выполнения функции поглощения жидкости только одним компонентом без участия другого.

Положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов.

В связи с этим в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

В соответствии с ОПИ 3(б) классификация многокомпонентного товара должна осуществляться исходя из той составной части, которая придает товару основное свойство. Фактор, который определяет основное свойство многокомпонентного товара, устанавливается по природе компонента, объему, количеству, массе, стоимости или же роли, которую играет этот компонент при использовании товара, на что обращено внимание в пункте VIII Пояснений к данному правилу.

Как верно указал суд первой инстанции, классификация многокомпонентного товара производится по составляющим его компонентам, их объективной роли и значимости в функциональности товара.

Констатация одного лишь того обстоятельства, что абсорбирующий слой товаров образован из двух материалов, которые действуют совместно, недостаточна. Совместное действие нескольких материалов (компонентов) не означает, что их роль в функциональности многокомпонентного товара является равнозначной.

Функцию впитывания влаги в товаре выполняет абсорбирующий слой, состоящий из комбинированного материала - целлюлозных волокон и суперабсорбента (полиакрилата натрия), где абсорбент распределен внутри волокон древесной целлюлозы для усиления впитывающих и влагоудерживающих свойств целлюлозы.

Распушенная целлюлоза в составе абсорбирующего слоя выполняет функцию быстрого впитывания жидкости и ее равномерного распределения в толще абсорбирующего слоя, а также равномерного распределения гранул акрилового полимера. Полиакрилат натрия обеспечивает стабильное поглощение и удерживание под давлением большого количества проникшей в абсорбирующий слой жидкости.

При этом волокна целлюлозы и суперабсорбент взаимно дополняют друг друга и образуют комбинированный материал абсорбирующего слоя, который выполняет функцию поглощения и удерживания жидкости.

Следовательно, применительно к ввезенным обществом товарам именно целлюлоза является тем материалом, который придает им основное свойство - впитывание жидкости. В то время как суперабсорбент выполняет вспомогательную функцию, повышая впитывающую способность основного впитывающего слоя, то есть дополняет абсорбирующую способность товарам.

Это означает, что роль целлюлозы, в отличие от суперабсорбента, имеет основополагающее значение для функционирования ввезенных обществом товаров, в связи с чем классификация рассматриваемых товаров в соответствии с ОПИ 1, 3(б) и 6 могла осуществляться заявителем по коду 9619 00 890 1ТН ВЭД, у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для вывода о неправильности варианта классификации, примененного обществом.

С учетом положений ГОСТ Р 55082-2012 суперабсорбент на основе акрилового волокна сам по себе без применения целлюлозных волокон не может обеспечивать основное потребительское свойство товаров.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основное свойство товарам придает именно наличие в абсорбирующем слое целлюлозных волокон, в связи с чем подлежат применению при классификации товара Правила 3 (б).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неправильном применении таможенным органом при классификации товара Правила 3 (в).

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2017 г. по делу N 305-КГ17-12541, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017 по делу N А09-61/2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решения таможни недействительными, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка таможенного орган на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2018 N 19, вступившее в силу 03.03.2018, в рассматриваемом случае не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемые решения таможенным органом приняты до вступления в силу данного решения.

Доводы апелляционной жалобы таможни направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2018 по делу N А62-6713/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова