Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 15АП-4836/18

город Ростов-на-Дону

22 июня 2018 г.

дело N А32-39864/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель Коршак В.В., паспорт, по доверенности от 14.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.02.2018 по делу N А32-39864/2017 (судья Ермолова Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 10722311011431)

к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Кубанский государственный университет" (ИНН 2312038420, ОГРН 1022301972516)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (далее - ООО "ГУК-Краснодар", управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Кубанский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет", университет, ответчик) о взыскании 274 549 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также пени с 11.05.2009 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.

Решением от 19.02.2018 в иске отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что университет не использует общее имущество многоквартирного дома, так как самостоятельно несет расходы по содержанию своих автономных и обособленных помещений здания лаборатории, которые не входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку функционально помещения университета не относятся к многоквартирному дому, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность оплачивать истцу услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.02.2018, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что документы о праве собственности (выписки из ЕГРН) свидетельствуют о том, что вещное право университета зарегистрировано в отношении именно помещений, а не отдельного здания лаборатории; при этом помещениям ответчика не присвоен самостоятельный административный адрес, а все они расположены по адресу многоквартирного дома. Кроме того, истцом в материалы дела представлен технический паспорт на многоквартирный дом, из которого усматривается принадлежность помещений ответчика к составу многоквартирного дома. Судом при вынесении решения приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии общих инженерных коммуникаций, а также ресурсоснабжения его помещений в целом, несения самостоятельных расходов на спорное помещение, однако и это также не освобождает от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

В связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске в составе суда на основании определения суда от 14.06.2018 произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Новик В.Л.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика представил дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции (техническое заключение ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от 08.06.2018), просил приобщить их к материалам дела.

Представленные ответчиком дополнительные документы судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 01.04.2008 между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу:

г. Краснодар, ул. Мира, д. 80 был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

В результате затопления архива ООО "ГУК-Краснодар" экземпляры вышеуказанного договора и протокола общего собрания собственников помещений, согласно которому в качестве управляющей организации выбран ООО "ГУК-Краснодар", истцом утрачены.

Истец указывает, что с 01.04.2008 ООО "ГУК-Краснодар" фактически выполняло свои обязанности по договору управления от 01.04.2008, оказывало услуги и работы по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, в частности услуги по сбору документов, выдаче необходимых справок, по вывозу твердых бытовых отходов, по заключению договоров по холодному водоснабжению, водоотведению, а также услуги по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома N 80 по ул. Мира в г. Краснодаре.

Как видно из материалов дела, нежилое помещение 1,2,3 площадью 31,5 кв. м (кадастровый номер 23:43:0305038:90), нежилое помещение 1,2,3,4,5,6 площадью 93,3 кв. м (кадастровый номер 23:43:0305038:91), нежилое помещение 1,2,3,4 площадью 32,3 кв. м (кадастровый номер 23:43:0305038:92), нежилое помещение 1,2,3,4,5,6,7,8 площадью 96,4 кв. м (кадастровый номер 23:43:0305038:98), расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, д. 80, находятся в федеральной собственности Российской Федерации и закреплены с 14.04.2009 на праве оперативного управления за ответчиком - ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет", что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.09.2017 N 99/2017/26973817, N 99/2017/26973912, N 99/2017/26973971, N 99/2017/26974047.

Согласно расчету истца, за период с 14.04.2009 по 31.07.2017 за ответчиком образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 274 549 руб. 35 коп.

Претензия истца от 10.05.2017 N 333701, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, университет указал, что спорное здание по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, д. 80, не соединено инженерными сетями и несущими конструкциями с многоквартирным домом, а представляет собой функционально самостоятельные постройки - отдельно стоящие, имеющие отдельный вход и выход.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Судом установлено, что право оперативного управления у ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет" в отношении спорных нежилых помещений по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, д. 80 зарегистрировано 14.04.2009, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.09.2017 N 99/2017/26973817, N 99/2017/26973912, N 99/2017/26973971, N 99/2017/26974047.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 80, помещения ответчика (литеры Г и Д) расположены на общем с другими литерами земельном участке по одноименному адресу.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что спорные помещения, закрепленные на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет", находятся в отдельно стоящих зданиях, которые не имеют общих несущих конструкций и общих стен с соседними строениями, что отражено на плане земельного участка в техническом паспорте на спорные нежилые помещения.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 09.09.2014 N 6465 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. Мира, 80 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, согласно которой указанный земельный участок предназначен для эксплуатации 1-2-этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества.

Приказом Росстата от 15.08.2016 N 427 (ред. от 30.08.2017) "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством" определено понятие жилых домов блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что недвижимое имущество, принадлежащее на праве оперативного управления университету, расположенное по адресу:

г. Краснодар, ул. Мира, д. 80, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а представляет собой не связанные с общим имуществом многоквартирного дома постройки - имеющие отдельный выход на земельный участок.

Как указывает университет, спорные помещения используются им как склад, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение и другие коммунальные ресурсы в указанных помещениях отсутствуют; напряжение на концах кабеля в вводно-распределительном устройстве присутствует, но рубильник находится в выключенном положении, электроэнергия не потребляется.

Согласно письму ООО "Краснодар Водоканал" от 16.01.2018 N И.09.КВК.КД.УСП-ОРЮЛ0001, ответчику было отказано в выдаче копии акта разграничения балансовой принадлежности объекта, расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. Мира, 80 в связи с отсутствием данного адреса в перечне объектов, включенных в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2016 N 5972.

Судом установлено, что претензии об оплате задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги были направлены истцом в адрес ответчика только 26.05.2017.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено техническое заключение ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от 08.06.2018.

Из технического заключения следует, что осмотр и обследование спорных помещений университета произведен 08.06.2018 в дневное время (с 9:30 до 10:30) в присутствии представителей собственника помещений ФГБОУ ВО "КубГУ" и представителей управляющей компании ООО "ГУК-Краснодар", что свидетельствует об осведомленности истца об этом техническом исследовании спорных помещений на предмет выдачи соответствующего заключения.

Согласно абзацу второму части 2 этой нормы документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Указанное техническое заключение на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

Из технического заключения следует, что осмотр и обследование спорных помещений университета произведен 08.06.2018 в дневное время (с 9:30 до 10:30) в присутствии представителей собственника помещений ФГБОУ ВО "КубГУ" и представителей управляющей компании ООО "ГУК-Краснодар", заключение составлено Белым Александром Анатольевичем, занимающим должность главного специалиста, эксперта ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ". Стаж экспертной работы по специальности 16.1 по классификации СЭУ Министерства Юстиции РФ 12 (двенадцать лет).

По первому вопросу: 1) Определить на каких земельных участках расположен многоквартирный дом и нежилые помещения, принадлежащие ФГБОУ ВО "КубГУ", расположенные по адресу: город Краснодар, ул. Мира, 80? техническим специалистом дан следующий ответ.

В ходе исследований по поставленному вопросу было определено, что под многоквартирными жилыми домами лит. "А", "Б", "В" по ул. Мира, 80 в городе Краснодаре был сформирован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305038:13 (для эксплуатации 1-2 этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества).

Помещения, принадлежащие ФГБОУ ВО "КубГУ", а соответственно и здания, образованные данными помещениями (лаборатории лит. "Г, под/Г, г, г1, под/г 1, г2" общей площадью 189,7 кв.м и лит. "Д, под/Д, д, д1" общей площадью 63,8 кв.м) располагаются за границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305038:13 по улице Мира, 80. Расположение исследуемых строений, а также границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305038:13 по ул. Мира, 80, приведены на Схеме в Приложении 1 к настоящему заключению.

По второму вопросу: 2) Определить, имеются ли между нежилыми помещениями, принадлежащими ФГБОУ ВО "КубГУ", и жилыми помещениями многоквартирного дома N 80 по ул. Мира в городе Краснодаре общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытии), а также общие инженерные коммуникации (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение)? специалистом дан следующий ответ.

В ходе проведения осмотра было установлено, что все три многоквартирных дома, расположенных на земельном участке по ул. Мира, 80, расположены с отступом от зданий лаборатории лит. "Г, под/Г, г, г1, под/г 1, г2" общей площадью 189,7 кв.м и лит. "Д, под/Д, д, д1" общей площадью 63,8 кв.м, образованных нежилыми помещениями, принадлежащими ФГБОУ ВО "КубГУ".

Следовательно, нежилые помещения, принадлежащие ФГБОУ ВО "КубГУ", не могут иметь общих ограждающих несущих конструкций с многоквартирными домами (лит. "А", "Б", "В"), расположенными на земельном участке по ул. Мира, 80 (включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий). Между нежилыми помещениями, принадлежащими ФГБОУ ВО "КубГУ", и жилыми помещениями многоквартирных домов N 80 по ул. Мира в городе Краснодаре общие инженерные коммуникации (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение) отсутствуют.

По третьему вопросу: 3) Определить, имеются ли в настоящий момент подключения инженерных сетей (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение) к общедомовым сетям многоквартирного дома N 80 по ул. Мира в городе Краснодаре? специалистом дан следующий ответ.

В настоящий момент подключения инженерных сетей (водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) помещений, принадлежащих ФГБОУ ВО "КубГУ", к общедомовым сетям многоквартирных домов по ул. Мира 80 в городе Краснодаре, отсутствует.

По четвертому вопросу: 4) Определить, имеются ли признаки единства объектов недвижимого имущества (многоквартирного дома и нежилых помещений по ул. Мира, 80 в г. Краснодаре), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ (утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37), а также в соответствии с иным законодательством РФ? специалистом дан следующий ответ.

Признаки единства объектов недвижимого имущества (многоквартирных домов и нежилых помещений по ул. Мира, 80 в г.. Краснодаре), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ (утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37), а также в соответствии с иным законодательством РФ, отсутствуют. Кроме того, в ходе исследований по первому вопросу было определено, что данные объекты недвижимости располагаются на различных земельных участках.

Таким образом, с учетом выводов специалиста в техническом заключении от 08.06.2018 следует, что помещения университета не входят в состав многоквартирного дома и технически с ним не связаны, функционально не относятся к многоквартирному дому и земельному участку дома, а следовательно, у университета отсутствует обязанность уплачивать управляющей компании неосновательное обогащение по содержанию многоквартирного дома.

С учетом вышеназванного заключения специалиста отклоняются и доводы заявителя жалобы о том, что помещения ответчика по техническому паспорту включены в план многоквартирного дома.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу N А32-39864/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик