Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 17АП-6845/18

г. Пермь

22 июня 2018 г.

Дело N А50-31657/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н. судей Назаровой В.Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.

при участии:

от истца - ПАО "Т Плюс": Мальцева М.К.. по доверенности от 27.12.2017, паспорт;

от ответчика - АО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ: Хмелев А.Б. по доверенности от 25.04.2018, паспорт; Буренков И.Г. по доверенности от 25.04.2018, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 марта 2018 года,

по делу N А50-31657/2017,

принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" (ОГРН 1127747072023, ИНН 7722789517)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" (далее - АО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ", ответчик) о взыскании 114 735 руб.96 коп. основного долга по оплате тепловой энергии за период с января по май 2017 года по договору N 180 от 01.01.2013, а также законной неустойки в сумме 26 418 руб.95 коп., начисленной на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 15.02.2017 по 21.03.2018 с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 22.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения суммы исковых требования в порядке ст.49 АПК РФ - л.д.70-73 том 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2018 (резолютивная часть решения от 26.03.2018) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, удовлетворить апелляционную жалобу.

По мнению ответчика, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренных ст.132 АПК РФ, поскольку не приняты встречные исковые требования ответчика - АО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ к ПАО "Т Плюс" о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору поставки тепловой энергии в размере 153 179 руб.47 коп.; допущены нарушения норм процессуального права, предусмотренных ч.1 ст.65 АПК РФ, поскольку не приняты во внимание доказательства со стороны ответчика в виде расчета потерь при поставке тепловой энергии, а также техническое заключение специализированной организации ИП Гуляева Н.С. "Расчет тепловых потерь в тепловой сети от границы эксплуатационной ответственности до здания АО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ, по адресу: г.Пермь,ул.Седова,7; судом не устранены существенные противоречия между доказательствами, которые были представлены в судебное заседание сторонами истца и ответчика, а именно, не назначена необходимая экспертиза по вопросу об определении размера потерь при поставке тепловой энергии.

Также ответчик полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности ч.6 ст.15 Закона "О теплоснабжении, приказ Минэнерго России N 325 от 30.12.2008, необоснованно проигнорированы условия п.3 Приложения N 1 к договору теплоснабжения N 180 от 01.01.2013, в котором указано, что в случае отсутствия обоюдно согласованного сторонами Приложения N 7 расчет тепловых потерь в сетях по договору производится из расчета 5% от общего количества поставленной тепловой энергии.

Ответчик утверждает, что истцом в период с 01.01.2013 по 31.03.2018 при расчете размера оплаты за поставленную тепловую энергию необоснованно начислялись и включались в стоимость тепловой энергии, предъявляемой к оплате ответчику, потери тепловой энергии в тепловых сетях, несмотря на то обстоятельство, что кроме ответчика тепловую энергию и ГВС по спорному участку трубопровода получают четыре контрагента.

Анализируя материалы дела, ответчик делает вывод о том, что спорная ситуация возникла в результате нарушение со стороны ПАО "Т Плюс" Приказа N 325 от 30.12.2008 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя"( в редакции Приказов Минэнерго РФ от 01.02.2010 N 36, от 10.08.2012 N 377, а также в результате нарушения требований главы 5 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", ссылается на то, что в рамках договора N 180 от 01.01.2013 ПАО "Т Плюс" нарушены правила присоединения к теплосетям и до настоящего момента не подписано соглашение всех контрагентов и собственника теплосети, Приложение N 7 к договору остается не согласованным, в результате истец начисляет ответчику весь объем тепловых потерь, применяя для расчета потерь вместо оговоренных в договоре 5% от общего количества планового потребления сверхдоговорные расчетные показатели, которые не являются фактическими.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца в судебном заседании доводы ответчика отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу, в которой опровергает доводы ответчика, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит оставить обжалованное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между теплоснабжающей организацией ОАО "ТГК-9" (правопредшественник истца, ТСО) и ответчиком - ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 180 на снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем от 01.01.2013(л.д.18-23 том 1) с Приложениями N1-8 (л.д.24-24 том 1, л.д.30 том 2).

В спорный период, январь-май 2017 года, истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика - административное здание, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Седова,7, который оснащен прибором учета, принятым истцом в эксплуатацию в качестве коммерческого (акт допуска от 08.11.2016 - л.д.40 том 1).

Граница балансовой принадлежности ответчика ТК-35-17-3 по ул.Пионерская (Приложение N 2 к договору - л.д.30 том 2).

Истец, определив объем тепловой энергии, подлежащий оплате за спорный период в соответствии с показаниями прибора учета, а также рассчитав объем потерь тепловой энергии, возникающих на сетях ответчика от границы балансовой принадлежности ответчика до прибора учета в соответствии с Приказом N 325 от 30.12.2008, предъявил к оплате ответчику стоимость потребленной тепловой энергии в январе-мае 2017 года на общую сумму 307 049 руб.49 коп.(л.д.71-72 том 2), направив ответчику соответствующие счета-фактуры (л.д.35-39 том 1).

В связи с наличием задолженности по оплате тепловой энергии истец направил ответчику претензию от 27.06.2017 (л.д.10-11 том 1).

Обязательство по оплате ресурса исполнено ответчиком частично, в сумме 192 313 руб.53 коп., задолженность ответчика согласно уточненному расчету истца составила 114 735 руб. 96 коп. (л.д.71-72 том 2).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости тепловой энергии в части стоимости тепловых потерь, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемой ситуации, с учетом представленных по делу доказательств, буквального толкования условий п.3.4 договора N 180 и подлежащих применению норм материального права, истец правомерно произвел расчет потерь тепловой энергии в соответствии с положениями Приказа N325 от 30.12.2008, ограничение права истца на компенсацию названных потерь недопустимо. Расчет неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного ресурса в соответствии с п.9.1 ст.15 Закона "О теплоснабжении N190-ФЗ от 27.07.2010, в сумме 26 418 руб.95 коп. за период с 15.02.2017 по 21.03.2018, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом пояснений представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции спора по объему тепловой энергии, определенной на основании показаний прибора учета, установленного на здании ответчика, между сторонами нет.

Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, между тем ответчик не согласен с предъявленным ему истцом объемом тепловой энергии в части рассчитанных истцом потерь.

Ответчик полагает, что истцом неправомерно предъявлена к оплате стоимость потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях ответчика от границы балансовой принадлежности до прибора учета ответчика.

Проанализировав представленный истцом расчет объема потребленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции, признает его не противоречащим ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 114 Правил N 1034, на что также обоснованно сослался суд первой инстанции.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом "О теплоснабжении", согласно статье 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Порядок учета потребленной тепловой энергии определяется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

В соответствии с пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N325 (далее- Приказ N325).

Пунктом 75 Методики N 99/пр предусмотрено, что потери тепловой энергии складываются из двух составляющих:

- потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета;

- потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетный период.

Согласно пункту 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 приказа N 325 в нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что в тариф теплоснабжающей организации могут включаться 6нормативные потери, которые образуются в ее сетях, а также потери в бесхозяйных сетях (часть 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении), в сетях теплосетевой организации (на основании договоров транспортировки тепловой энергии).

Если потери не включены в тариф, у теплоснабжающей организации с собственником сетей возникают обязательства купли-продажи тепловой энергии.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой спорной ситуации истец не мог включить в тариф на поставку тепловой энергии затраты на возмещение потерь на спорном участке тепловых сетей, поскольку согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, последний находится в зоне балансовой принадлежности потребителя (ответчика), что также подтверждается представленным в материалы дела ответчиком техническим паспортом на тепловую сеть (л.д.31-36,55-62 том2).

С учетом вышеизложенного расчет нормативных потерь правомерно произведен истцом на основании формулы N 1 Приказа N 325.

При этом, как следует из пояснений истца и подтверждено материалами дела, для расчета применены сведения о протяженного теплотрассы ответчика 80 п.м., согласно представленному ответчиком техническому паспорту и акту обследования объекта (л.д.79-82, 55-62; расчет - л.д. 74-76 том 2).

Доводы ответчика о том, что сторонами согласован расчет тепловых потерь, исходя из 5% от объема фактического потребления, со ссылкой на п.3.4 договора N 180, правомерно и обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом условий п.3.4 договора при их буквальном толковании в соответствии со ст.431 ГК РФ, из которого следует, что стороны руководствуются положениями Приказа N325 от 30.12.2008, а также поскольку такой расчет противоречит положениям указанного Приказа.

Техническое заключение ИП Гуляевой Н.С. (л.д.12-29 том 2) также обоснованно не учтено судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, опровергающего расчет истца (ст.67,68 АПК РФ).

Ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не опровергнуты возражения истца относительно того, что данное техническое заключение не учитывает потери и затраты тепловой энергии, обусловленные потерями и затратами теплоносителя (п.11,п.11.1.1 приказа N 325), а для расчета применены неверные данные температурного графика и нормы тепловых потерь (таблица 1.3 Приказа N 325).

Довод ответчика о нарушении истцом правил технологического присоединения и неподписания соглашения всех контрагентов и собственника и возложения в связи с этим на ответчика тепловых потерь без учета иных контрагентов истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам (ст.65,9 АПК РФ).

Исходя из материалов дела, расчет тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, произведен истцом с учетом соглашения о распределении долей в расходах на оплату услуг от 07.10.2015 (л.д.77 том 2), в соответствии с которым на АО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ приходится 54,7%. Иного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом доказаны требования в части взыскания предъявленной задолженности по оплате потерь тепловой энергии в сумме 114 735 руб.96 коп. согласно уточненному расчету (л.д.70-71 том 2).

В соответствии с условиями п.2 Приложения N 4 к договору ответчик обязался производить оплату потребленной тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным (л.д.25 об. том 1).

Расчет начисленной неустойки проверен судом, соответствует условиям договора о сроках оплаты, подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут (ст.65, п.3.1 ст.70 АПК РФ).

Таким образом, указанная сумма задолженности, а также начисленная на нее неустойка на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 26 418 руб.95 коп., а также неустойка с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы долга правомерно взысканы с ответчика в пользу истца (ст. 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, в частности положений ст.65,82,132 АПК РФ, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе, при рассмотрении спора судом первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, правомерно возвратив встречные исковые заявления ответчика определениями от 20.03.2018 года (л.д.66-68 том 1) и от 09.02.2018 года (л.д.163-164 том 2), при этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что с учетом заявленного периода неосновательного обогащения с 01.03.2015 по 01.05.2017 совместное рассмотрение дел вопреки положениям ст.132 АПК РФ приведет к затягиванию рассмотрения дела, а доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, могут быть заявлены ответчиком при рассмотрении первоначального иска о взыскании с него стоимости тепловой энергии, в том числе, стоимости тепловых потерь за спорный период.

Оснований для назначения судебной экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ у суда первой инстанции в рамках рассмотрения данного спора не имелось, соответствующего ходатайства сторонами спора заявлено не было (ст.65,9 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2018 года по делу N А50-31657/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский