Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 10АП-10487/18

г. Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А41-99609/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Сёмушкина В.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЙС ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-99609/17 принятое судьей Кулаковой И.А., по исковому заявлению ООО "ИНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТСТРОЙ" к ООО "АЙС ИНВЕСТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙС ИНВЕСТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-99609/17.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав вопрос о пропущенном сроке на подачу жалобы, суд считает, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу апелляционной жалобы без уважительной причины, ходатайство о восстановлении срока является необоснованным по следующим основаниям.

Статьями 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ООО "АЙС ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-99609/17 была подана в канцелярию Арбитражного суда Московской области 21.05.2018, что подтверждается соответствующим штампом канцелярии суда, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общество ссылается на то, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Так, копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, была направлена заявителю 19.12.2017, по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ: 140003, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. 3-е почтовое отделение, д.5, этаж 1, помещение 1, комната 1, однако было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

При этом, органом почтовой связи при доставке заявителю почтового отправления, содержащего определение суда о принятии искового заявления, не был нарушен Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п).

В соответствии с пунктами 20.12. и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписывается дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставляется отметка "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

При этом, согласно приведенному Положению, при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22, почтовой службой должны быть составлены и вручены вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке в таком случае делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения.

Таким образом, указанный порядок устанавливает следующий алгоритм действий отделения почтовой связи в отношении невостребованных судебных почтовых отправлений:

- при невозможности вручить почтовое отправление лично, почтальон оставляет уведомление о таком отправлении в абонентском ящике и возвращает отправление в отделение почтовой связи;

- указанное почтовое отправление хранится в отделении почтовой связи в течение трех дней;

- при невозможности повторно вручить почтовое отправление, почтальон делает на нем соответствующую отметку и возвращает отправление в отделение почтовой связи;

- при невостребованности почтового отправления в течение 5 дней отделение почтовой связи отправляет его обратно отправителю.

В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой о двух попытках вручения адресату почтового отправления (л.д. 80).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В апелляционной жалобе заявитель подтверждает, что он располагается по вышеуказанному адресу и получает всю входящую корреспонденцию.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия апелляционный жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "АЙС ИНВЕСТ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционную жалобу ООО "АЙС ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-99609/17 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина