Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 20АП-2376/18

г. Тула

21 июня 2018 г.

Дело N А09-11603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (г. Москва, ОГРН 1025000653920, ИНН 5003028028) - Воронцова С.А. (доверенность от 20.10.2017 N 656) (после перерыва не явился), Белоусова Д.В. (доверенность от 22.01.2018 N 53) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Снежнянка" (г. Брянск, ОГРН 1033226003140, ИНН 3233011762) - Никольского К.В. (доверенность от 10.05.2018) (после перерыва не явился), Горской А.А. (доверенность от 01.06.2018, паспорт) (до перерыва не принимала участие), Горского П.А. (выписка из ЕГРЮЛ), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления лесами Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1073250000108, ИНН 3250071271) - Пафнутьева О.Б. (доверенность от 09.01.2018 N 570), государственного казенного учреждения Брянской области "Брянское лесничество" (г. Брянск, ОГРН 1073254004185, ИНН 3245500302) - Зарецкого К.П. (доверенность от 09.01.2018) (после перерыва не явился), Прокуратуры Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1033265000416, ИНН 3234017492) - Сударчиковой В.Н. (доверенность от 05.06.2018 N 08/2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2018 по делу N А09-11603/2015 (судья Кожанов А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - истец, ООО "Газпром трансгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Снежнянка" (далее - ответчик, ООО "Снежнянка") об обязании ответчика в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу устранить нарушение охранной зоны и зоны минимальных расстояний от оси магистрального газопровода "Шебелинка-Белгород-Курск-Брянск" с рабочим давлением 5,5 МПа, диаметр трубы 700 мм, путем освобождения за свой счет земельного участка, расположенного по адресу: ГКУ Брянской области "Брянское лесничество" Снежетьское участковое лесничество (бывшее Белобережское лесничество) квартал 95 выдел 31,32 от зданий, строений и сооружений на нем, в том числе: строения сторожевой размером 3 м х 4 м (приложение N 1 к заключению эксперта от 29.04.2016 N 395/6-3, фото N N 3,12), административно-столового комплекса размером 10 м х 15 м (приложение N 1 к заключению эксперта от 29.04.2016 N 395/6-3, фото N 9), дома для обслуживающего персонала размером 10 м х 15 м (приложение N 1 к заключению эксперта от 29.04.2016 N 395/6-3, фото N 14), двух домов для отдыхающих размером 6 м х 6 м (приложение N 1 к заключению эксперта от 29.04.2016 N 395/6-3, фото N 4), трех домов для отдыхающих размером 9 м х 6 м (приложение N 1 к заключению эксперта от 29.04.2016 N 395/6-3, фото N N 4, 8, 10), заборов, ограждающих территорию, арендуемую ООО "Снежнянка" на расстоянии 25 метров от осевой линии магистрального газопровода (приложения N 1 к заключению эксперта от 29.04.2016 N 395/6-3, фото N N 3,6,7); о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. (с учётом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление лесами Брянской области, государственное казенное учреждение Брянской области "Брянское лесничество" (далее - ГКУ Брянской области "Брянское лесничество") и Прокуратура Брянского района Брянской области (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2018 иск удовлетворён в части обязания ООО "Снежнянка" в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу устранить нарушение охранной зоны и зоны минимальных расстояний от оси магистрального газопровода "Шебелинка-Белгород- Курск-Брянск" с рабочим давлением 5,5 МПа, диаметр трубы 700 мм, путем освобождения за свой счет земельного участка, расположенного по адресу: ГКУ Брянской области "Брянское лесничество" Снежетьское участковое лесничество (бывшее Белобережское лесничество) квартал 95 выдел 31,32 от зданий, строений и сооружений на нем, а именно: от строения сторожевой размером 3 м х 4 м (приложение N 1 к заключению эксперта от 29.04.2016 N 395/6-3, фото N N 3, 12) и заборов, ограждающих территорию, арендуемую ООО "Снежнянка" на расстоянии 25 метров от осевой линии магистрального газопровода (приложения N 1 к заключению эксперта от 29.04.2016 N 395/6-3, фото N N 3, 6, 7); взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении иска мотивирован недоказанностью факта, что спорные объекты являются самовольными постройками, а также недоказанностью того, что возведенные ответчиком здания и сооружения относятся к категории объектов, исчерпывающий перечень которых предусмотрен в таблице N 4 "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30) и минимальное расстояние до которых должно составлять именно 200 метров от оси газопровода.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих особый режим использования земель, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обеспечивающих не только возможность выполнения работ по их обслуживанию и ремонту, но и безопасность населения, предотвращение аварий при эксплуатации таких опасных производственных объектов. По мнению истца, суд первой инстанции посчитав, что спорные объекты возведены ответчиком в установленном законом порядке с соблюдением границ охранных зон (25 метров, установленных пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ от 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9) и не нарушают прав заявителя как законного владельца газопровода, не учёл того обстоятельства, что истцом к ответчику были предъявлены требования о нарушении не охранных зон, а зон минимально допустимых расстояний, регулируемых иными нормами материального права, а именно: статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и пунктом 3.16, таблицей N 4 "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30).

Ответчик и ГКУ Брянской области "Брянское лесничество" просили оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Прокуратура поддержала доводы заявителя апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2012 ООО "Газпром трансгаз Москва" в лице сотрудников Брянского филиала, совместно с законным представителем ООО "Снежнянка" - Феодориди К.М., в присутствии старшего помощника прокурора Брянского района - Шидловского В.О., было произведено обследование объекта газоснабжения "магистрального газопровода Шебелинка-Белгород-Курск-Брянск" (далее - МГ ШБКБ, газопровод) с рабочим давлением 5,5 МПа, диаметр трубы 700 мм). Указанный газопровод введен в эксплуатацию в 1976 году и является собственностью ОАО "Газпром", о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2006 сделана запись регистрации N 32-32-02/011/2005-575.

МГ ШБКБ передан во временное владение и пользование ООО "Газпром трансгаз Москва" на основании договора аренды имущества от 30.11.2014 года N 01/1600-Д19/1 и непосредственно обслуживается филиалом ООО "Газпром трансгаз Москва" "Брянским линейным производственным управлением магистральных газопроводов". Данный газопровод нанесен на карты землепользователей и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается актами: от 27.03.1996, 20.12.2006 и 17.05.2010

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", газопровод относится к опасным производственным объектам и внесен в государственный реестр опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации N А02-30562 от 17.02.2012, выданным Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На основании обследования проведенного 25.06.2012 составлен акт, которым установлено, что на лесном участке, находящемся в государственной собственности, у населенного пункта Красные Дворики (140 км. автодороги "Орел-Брянск"), самовольно, без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией, в пределах охранной зоны и минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения - магистрального газопровода "Шебелинка-Белгород-Курск-Брянск", с рабочим давлением 5,5 МПа, диаметр трубы 700 мм., ООО "Снежнянка" на арендуемом земельном участке площадью 1,4 га (договор аренды лесного участка от 23.07.2008), расположенном по адресу: ГКУ "Брянское лесничество" Снежетьское участковое лесничество (бывшее Белобережское лесничество) квартал 95 выдел 31.32, построена база отдыха "Жемчужина".

В состав базы входят здания сборно-разборного типа на железобетонных плитах (дома для отдыхающих и обслуживающего персонала) - 7 штук, спортивная площадка, автостоянка с плиточным покрытием, беседки в количестве 10 штук, сторожевая, и другие сооружения. Территория базы отдыха обнесена деревянным забором. При этом, границы забора проходят в 3-12 метрах от оси газопровода, здания расположены в 7-35 метрах от оси газопровода.

Между ООО "Снежнянка" и ГКУ Брянской области "Брянское лесничество" 25.10.2004 заключен договор аренды, по условиям которого на арендованном участке ООО "Снежнянка" осуществляет рекреационную деятельность. Указанный договор неоднократно продлевался, последний раз 09.12.2014 года сроком на 10 лет.

В рамках выполнения проекта освоения лесов, на вышеуказанном лесном участке ООО "Снежнянка" возведены временные постройки. 23.07.2008 ООО "Снежнянка" в лице директора Феодориди К.М., была построена база отдыха "Жемчужина".

На основании составленного акта, 11.09.2014 истцом в адрес ООО "Снежнянка" было направлено письмо-претензия, в котором было предложено в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии: произвести за счет собственных средств снос (вынос) самовольно возведенных строений, расположенных в пределах минимальных расстояний от магистрального газопровода высокого давления; до момента сноса (выноса) самовольно возведенных строений, расположенных в пределах минимальных расстояний от магистрального газопровода высокого давления, ограничить посещение этих объектов со стороны физических лиц.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в части сноса спорных объектов, расположенных за пределами границ охранных зон, установленных пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ от 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9 и составляющих 25 метров.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1). Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 года и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 N 9 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов), которые являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3), для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе, вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Пункт 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов возлагает на местные органы самоуправления обязанность выдавать сведения о местонахождении трубопроводов заинтересованным лицам.

Определенные требования к размещению газопроводов установлены также в "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 108/ГС; далее - СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы"), в пункте 3.16 которого закреплено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4 Зона минимальных расстояний для типа (категории) газопровода, используемого истцом, составляет не менее 200 метров.

При этом в соответствии с абзацем 4 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2015 N 2318-О указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, Земельный кодекс в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции был проведен ряд экспертиз и дана оценка представленным по их результатам заключениям, в частности заключению экспертов от 29.08.2016 N 1877/6-3, которым установлено, что сборно-разборные строения ООО "Снежнянка", расположенные в квартале 95 выдела N 31, 32 Снежетьского участкового лесничества ГУ "Брянское лесничество" находятся на следующем расстоянии от оси магистрального газопровода "Шебелинка-Белгород-Курск-Брянск" (приложение N 1): строение N 41 (N 2) - 25,26 м; строение N 411 (N 3) - 26,83 м; строение N 51 (N 4) - 25,03 м; строение N 511 (N 5) - 25,35 м; строение N 5111 (N 6) -27,33 м.

Заключения экспертов относятся к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение от 29.08.2016 N 1877/6-3 соответствует требованиям статьи 82 АПК РФ и не вызывает сомнений относительно выводов экспертов, поскольку судебная экспертиза проводилась по конкретным материалам настоящего дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела установлено, что спорные объекты возведены на расстоянии менее 200 метров от оси эксплуатируемых истцом газопроводов, то есть в пределах зоны минимального расстояния, меньше безопасно допустимого строительными нормами и правилами. Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание выводы экспертного заключения N 1576-07/17 (том 6, л.д. 35-70), поскольку они носят предположительный характер и фактически возлагают ответственность за наступление аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий, на истца, при этом освобождая ответчика от ответственности за отступление от особых условий использования земельного участка и соблюдения режима осуществления на нем хозяйственной деятельности направленной на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 222 данного Кодекса самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 2318-О).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих нарушение закона и строительных норм и правил при возведении спорных объектов, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по их сносу.

Судебная коллегия оценивает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на недоказанность того, что спорные объекты являются самовольными постройками, как не соответствующие пункту 1 статьи 222 ГК РФ, который под самовольной постройкой называет как объект, возведенный без разрешения, так и объект, созданный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 263 ГК РФ на собственника земельного участка также возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Поскольку правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения как опасные производственные объекты, преследует также достижение обеспечения благоприятных условий проживания населения, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие нарушения прав истца сохранением спорного объекта нельзя также считать обоснованными.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит отмене, а требования истца в части обязания ООО "Снежнянка" в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу устранить нарушение охранной зоны и зоны минимальных расстояний от оси магистрального газопровода "Шебелинка-Белгород- Курск-Брянск" с рабочим давлением 5,5 Мпа (мегапаскалей), диаметр трубы 700 мм (миллиметров), путем освобождения за свой счет земельного участка, расположенного по адресу: государственное казенное учреждение Брянской области "Брянское лесничество" Снежетьское участковое лесничество (бывшее Белобережское лесничество) квартал 95 выдел 31,32, от зданий, строений и сооружений на нем, а именно: административно-столового комплекса размером 10-м х 15-м, дома для обслуживающего персонала размером 10-м х 15-м, двух домов для отдыхающих размером 6-м х 6-м, трех домов для отдыхающих размером 9-м х 6-м - подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит довзыскать судебные расходы на оплату экспертиз в сумме 95 578 руб. 40 коп. (с учетом уже взысканных судом первой инстанции таких расходов в сумме 27 308 руб.), на уплату госпошлины за рассмотрение иска в сумме 4 666 руб. 70 коп. (с учетом уже взысканных судом первой инстанции таких расходов в сумме 1 333 руб. 30 коп.), а также расходы на уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2018 по делу N А09-11603/2015 в обжалуемой части отменить.

Исковые требования в указанной части удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Снежнянка" (г. Брянск, ОГРН 1033226003140, ИНН 3233011762) в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу устранить нарушение охранной зоны и зоны минимальных расстояний от оси магистрального газопровода "Шебелинка-Белгород- Курск-Брянск" с рабочим давлением 5,5 Мпа (мегапаскалей), диаметр трубы 700 мм (миллиметров), путем освобождения за свой счет земельного участка, расположенного по адресу: государственное казенное учреждение Брянской области "Брянское лесничество" Снежетьское участковое лесничество (бывшее Белобережское лесничество) квартал 95 выдел 31,32, от зданий, строений и сооружений на нем, а именно: административно-столового комплекса размером 10-м х 15-м, дома для обслуживающего персонала размером 10-м х 15-м, двух домов для отдыхающих размером 6-м х 6-м, трех домов для отдыхающих размером 9-м х 6-м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снежнянка" (г. Брянск, ОГРН 1033226003140, ИНН 3233011762) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (г. Москва, ОГРН 1025000653920, ИНН 5003028028) расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 666 руб. 70 коп., а также расходы на оплату экспертиз в сумме 95 578 руб. 40 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2018 по делу N А09-11603/2015 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снежнянка" (г. Брянск, ОГРН 1033226003140, ИНН 3233011762) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (г. Москва, ОГРН 1025000653920, ИНН 5003028028) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова