Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 17АП-6795/18

г. Пермь

22 июня 2018 г.

Дело N А60-6791/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Уралсоюз-Торг"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

принятое в порядке упрощенного производства,

от 18 апреля 2018 года по делу N А60-6791/2018,

судьей С.Н. Водолазской,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралсоюз-Торг" (ИНН 6661099991, ОГРН 1026605230662)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралсоюз-Торг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10508000-763/2017 от 28.12.2017, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, в виде штрафа в размере 65 090 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 09.04.2018, мотивированное решение изготовлено 18.04,2018), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление о назначении административного наказания, разрешить вопрос об изъятых вещах и документах по протоколу изъятия от 11.09.2017.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о недоказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Таможенный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,

31.08.2017 в адрес ООО "Уралсоюз-Торг" из Китая в соответствии с инвойсом от 29.08.2017 N 290817, по авиационной накладной от 30.08.2017 N 262-0759 1555 поступил товар, который был размещен на СВХ ПАО "Аэропорт Кольцово" - отчет о принятии N 016903 от 31.08.2017.

30.08.2017 обществом в таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни подана предварительная декларация на товары N 10508010/300817/0015504 с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10508010/060917/000777) товарной партии таможней установлены товары, не заявленные в ДТ N 10508010/300817/0015504:

1) Прокладка уплотнительная поролоновая в форме плоской окружности с тремя боковыми вырезами, с клеевой поверхностью с одной из сторон. Цвет изделия серый. Количество 88 шт.

2) Панели стеклянные с электрическим специальным разъемом диагональю 19 дюймов. Количество 40 шт.

3) Объектив для камеры, в корпусе из полимерного материала черного цвета. Маркировка CCTV LENS MP IR, 5-50mm 1/3 Fl.6. всего 16 шт.

4) Модуль светодиодный, встраиваемый в корпус камеры видеонаблюдения, представляет собой печатную плату со встроенными на ней светодиодами для ИК подсветки. Маркировка F5-42-207 1 шт.

5) Элемент крепления, корпус кронштейна металлический серого цвета. Количество 4 шт.

6) Крепежный металлический элемент, состоящий из двух половин. Количество 1 шт.

7) Фиксирующее кольцо из металла черного цвета с внутренней резьбой. Количество 2 шт.

Таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой) 08.09.2017 в адрес ООО "Уралсоюз-Торг" направлен запрос о представлении спецификации, заявки на товар и пояснений по моделям.

09.09.2017 таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой) у ООО "Уралсоюз-Торг" запрошено объяснение (по форме, утвержденной РКТС N 260 от 20.05.2010) по расхождениям между сведениями о товарах, заявленными в ДТ, сведениям, полученным по результатам фактического контроля.

Таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой) 09.09.2017 путем электронного документооборота в адрес ООО "Уралсоюз-Торг" направлен запрос о представлении документов N 2: спецификация в рамках контракта N RHK-01 05.05.2017 на товар N 66, предварительный заказ на товар N 66, документы, подтверждающие факт осуществления заказа товара N 66 в рамках контракта N RHK-01 05.05.2017.

Пояснения от декларанта ООО "Уралсоюз-Торг" в ответ на запросы представлены не были.

11.09.2017 по протоколу изъятия вещей и документов N 10508000-574/2017 товар, не заявленный в ДТ 10508010/300817/0015504, изъят и по акту приема-передачи от 11.09.2017 передан на ответственное хранение на СВХ ПАО "Аэропорт Кольцово" (адрес: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 63А).

По факту недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию, Кольцовской таможней 11.09.2017 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Уралсоюз-Торг" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С целью определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, таможенным органом 19.09.2017 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбурга от 05.10.2017 N 12407004/0035087 рыночная стоимость (цена) партии товара по состоянию на 30.08.2017 составляет 169410 рублей 87 копеек.

Согласно заключению эксперта товар, изъятый по делу об административном правонарушении N 1050S000-574/2017, представляет собой:

1) Уплотнитель кронштейна ноги камеры - прокладка уплотнительная поролоновая в форме плоской окружности с тремя боковыми вырезами, с клеевой поверхностью с одной из сторон. Цвет изделия серый. Количество 88 штук (общая стоимость 5272,96 рублей РФ);

2) Сенсорная резистивная панель диагональю 19 дюймов. Маркировка TSI90A5B03 160824000. Количество 40 штук (общая стоимость!41788 рублей РФ);

3) Объектив для камеры, в корпусе из полимерного материала черного цвета. Маркировка CCTV LENS MP IR, 5-50mm 1/3 FI.6. количество - 16 штук (общая стоимость 19723,68 рублей РФ);

4) Модуль светодиодный, встраиваемый в корпус камеры видеонаблюдсния. Представляет собой печатную плату со встроенными на ней светодиодами для ИК подсветки. Маркировка F5-42-207. Количество 1 штука (общая стоимость 1501,88 рублей РФ);

5) Элемент крепления, корпус кронштейна металлический серого цвета. Количество 4 штуки (общая стоимость 816,60 рублей РФ);

6) Крепежный металлический элемент, состоящий из двух половин. Количество 1 штука (общая стоимость 204,15 рубля РФ);

7) Фиксирующее кольцо из металла черного цвета, с внутренней резьбой. Количество 2 штуки (общая стоимость 103,60 рубля РФ).

26.10.2017 в Кольцовскую таможню поступило заявление директора ООО "Уралсоюз-Торг", в котором указано, что среди прочих товаров, заявленных в ДТ N 1050810/300817/0015504, заявлены 100 штук стеклянных сенсорных панелей для ввода информации диагональю 17 дюймов.

В ходе таможенного досмотра выявлено, что из 100 продекларированных панелей 60 панелей имеют диагональ 17 дюймов и 40 панелей имеют диагональ 19 дюймов. Товары упакованы в одинаковые картонные коробки и отличаются только надписью шариковой ручкой на китайском языке.

По факту заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об описании товара либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, Кольцовской таможней в отношении ООО "Уралсоюз-Торг" 04.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Кольцовской таможни от 28.12.2017 N 10508000-763/2017 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 65 090 руб. 41 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для применения положений ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование определяется как заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в таможенный орган предоставляется декларация на товары.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно п. 3 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость определяется декларантом (таможенным представителем) и заявляется в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенном стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2 ст. 65 ТК ТС).

На основании п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и п. 4 ст. 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, декларантом ООО "Уралсоюз-Торг" при декларировании товара по ДТ N 10411080/151216/0017797 заявлены 100 штук стеклянных сенсорных панелей для ввода информации диагональю 17 дюймов.

Вместе с тем, в ходе таможенного досмотра установлено, что из 100 штук продекларированных сенсорных панелей 60 штук имеют диагональ 17 дюймов, а 40 штук имеют иную диагональ - 19 дюймов.

Общая таможенная стоимость определена декларантом ООО "Уралсоюз-Торг" в соответствии со статьей 4 Соглашения по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается значением "I", указанным в графе 45 ДТ N 10508010/300817/0015504 таможенная стоимость товара N 41, в общем размере 58532,00 рублей.

Между тем, в ходе административного производства по делу об административном производстве N 10508000-574/2017 таможенным органом установлено, что согласно расчетам ОКТС Кольцовской таможни, таможенная стоимость товара - сенсорная резистивная панель диагональю 19 дюймов, маркировка TSI90A5B03 160824000, количество 40 шт., по состоянию на 30.08.2017 оставляет 723 226,80 рублей (исх. 17-24/192). Согласно служебной записке ОТП Кольцовской таможни от 10.11.2017 исх.N 13-29/435 ввозная таможенная пошлина составляет 0,00 рублей РФ ставка 0,00 %), налог на добавленную стоимость составляет 130180,82 рубля РФ (ставка 18 %).

Установленные обстоятельства подтверждают факт заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы апеллянта об обратном со ссылкой на то, что при декларировании товара общее количество товара, классификационный код товара, наименование страны происхождения, вид товара, его маркировка указаны верно, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о качественных характеристиках товаров при условии полного декларирования этих товаров по количественным характеристикам подлежит квалификации по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт заявления в ДТ N 10508010/300817/0015504 недостоверных сведений о качественных характеристиках товара N 41 установлен таможенным органом, в связи с чем совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, доказано.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Общество имело реальную возможность по соблюдению установленной таможенным законодательством обязанности предоставить в таможенный орган при таможенном декларировании достоверные сведения об описании товара, но не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при описании товара общество руководствовалось документами, представленными иностранным продавцом товара, не опровергают вышеуказанные выводы суда и не свидетельствуют о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства, поскольку общество имело возможность проверить, какой именно товар фактически прибыл в его адрес.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности таможенным органом не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что совершенное заявителем правонарушение сопряжено с потенциальной угрозой безопасности государства, с учетом совокупности норм части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2018 года по делу N А60-6791/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралсоюз-Торг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова