Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 13АП-16152/18

г. Санкт-Петербург

22 июня 2018 г.

Дело N А56-83860/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Золотая Долина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу N А56-83860/2017 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

к ЗАО "Золотая долина"

о взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 18.06.2018 поступила апелляционная жалоба ЗАО "Золотая Долина на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу N А56-83860/2017

В соответствии с частью 4 статьи 229, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 15.01.2018, в установленные сроки решение обжаловано не было.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы ссылается на то, что он не знал о наличии принятого в отношении него к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления, рассматриваемого в упрощенном порядке без вызова сторон и по этой причине не мог своевременно предоставить доказательства в защиту своих прав и обязанностей.

Суд находит доводы ответчика в обосновании уважительности пропуска сроков неосновательными, поскольку в материалах дела содержится доказательство получения ответчиком копии Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017, которым исковое заявление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу принято к производству. Согласно почтовому уведомлению, ответчик получил копию указанного определения 01.11.2017.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. Срок подачи апелляционной жалобы пропущен значительно. Доказательства уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы подателем не предоставлены.

Кроме того, исходя из содержания статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу вышеуказанного оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказать.

2. Апелляционную жалобу ЗАО "Золотая Долина" (регистрационный номер 13АП-16152/2018) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 44 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова