Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 11АП-7781/18

г. Самара

22 июня 2018 г.

Дело N А55-21846/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Васильевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года по делу N А55-21846/2017 (судья Колодина Т.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник" к индивидуальному предпринимателю Баранову Виктору Васильевичу о взыскании 15 505 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баранов Виктор Васильевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года по делу N А55-21846/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Васильевича оставлена без движения до 21 июня 2018 года в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.05.2018 в 15 час. 07 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 28 мая 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю по адресу, указанному в материалах дела и получено индивидуальным предпринимателем Барановым Виктором Васильевичем 8 июня 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленный судом срок документы, подтверждающие устранение недостатков, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Васильевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года по делу N А55-21846/2017 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на одиннадцати листах.

Судья

К.К. Туркин