Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 15АП-8522/18

город Ростов-на-Дону

22 июня 2018 г.

дело N А32-11211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Елагин Н.В., доверенность от 31.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ейск-Экс-Порт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 по делу N А32-11211/2017 о распределении судебных расходов

по иску ОАО "Ейск-Экс-Порт"

к ответчику - ОАО "Ейский станкостроительный завод"

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ейск-Экс-Порт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Ейский станкостроительный завод" о признании недействительным решения совета директоров об одобрении договоров об оказании юридических услуг между ОАО "Ейск-Экс-Порт" и ООО "Правовой центр "Эксперт" от 22.03.2016 N 1/1, от 28.07.2016 N 1/2, от 30.09.2016 N 1/3., от 22.06.2016 N 2/1, от 11.10.2016 N 2/2, оформленного протоколом N 4 от 25.02.2017.

Решением от 10.07.2017 в иске отказано.

ОАО "Ейский станкостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 22825 руб. 73 коп. (17400 рублей - в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края, 5425 руб. 73 коп. - в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в том числе 205 руб. 73 коп. почтовых расходов с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 29-30).

Определением от 17.04.2018 заявление удовлетворено, с ОАО "Ейск-Экс-Порт" в пользу ОАО "Ейский станкостроительный завод" взыскано 22825 руб. 73 коп. судебных расходов.

Определение мотивировано тем, что факт оказания юридических услуг, а также факт их оплаты подтвержден представленными документами.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представитель ответчика участвовал в двух судебных заседаниях, отзыв либо иные процессуальные документы не составлялись. Представленный отзыв мог быть подготовлен в рамках дела N А32-9638/2017. По мнению заявителя, взысканный размер расходов является чрезмерным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Ейск-Экс-Порт" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края, а также в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов в общей сумме 22825 руб. 73 коп.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов ответчиком представлен договор возмездного оказания юридических услуг N 6 от 06.06.2017 (т. 2 л.д. 20), заключенный между ОАО "Ейский станкостроительный завод" (заказчик) и Елагиным Н.В. (исполнитель), согласно которому заказчик поручил исполнителю оказать юридические услуги, обусловленные представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края при рассмотрении дела N А32-11211/2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена юридических услуг составляет 20000 рублей.

Услуги приняты ОАО "Ейский станкостроительный завод" по актам от 09.06.2017 (т. 2 л.д. 21-22).

По расходным кассовым ордерам N 207 от 06.06.2017, N 215 от 09.06.2017, N 268 от 26.07.2017 денежные средства на общую сумму 17400 рублей переданы Елагину Н.В. (т. 2 л.д. 23-25).

Кроме того, между ОАО "Ейский станкостроительный завод" (заказчик) и Елагиным Н.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 36 от 27.12.2017 (т. 2 л.д. 34), согласно которому заказчик поручил исполнителю оказать юридические услуги по составлению заявления о взыскании с ОАО "Ейск-Экс-Порт" судебных расходов по делу N А32-11211/2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена юридических услуг составляет 2000 рублей.

По актам от 27.12.2017 услуги приняты ОАО "Ейский станкостроительный завод" (т. 2 л.д. 35-36).

По расходному кассовому ордеру N 430 от 28.12.2017 денежные средства на в размере 1740 рублей переданы Елагину Н.В. (т. 2 л.д. 37).

Между ОАО "Ейский станкостроительный завод" (заказчик) и Елагиным Н.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 3 от 13.02.2018 (т. 2 л.д. 38), согласно которому заказчик поручил исполнителю участвовать в качестве представителя заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края в судебном заседании 21.02.2018 в 10 час. 00 мин. по делу N А32-11211/2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена юридических услуг составляет 4000 рублей.

По расходному кассовому ордеру N 46 от 16.02.2018 денежные средства в размере 3480 рублей переданы Елагину Н.В. (т. 2 л.д. 39).

Кроме того, в сумму судебных расходов ответчиком включены почтовые расходы в размере 205 руб. 73 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены почтовые квитанции (т. 2 л.д. 31, 33).

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворены судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взысканный размер расходов является чрезмерным.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Краснодарского края представитель ответчика Елагин Н.В. участвовал в предварительном судебном заседании 17.05.2017 (т. 1 л.д. 61), в судебном заседании 08.06.2017 (т. 1 л.д. 176).

Представителем Елагиным Н.В. подготовлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 100-107), дополнения к отзыву (т. 1 л.д. 178).

Кроме того, Елагиным Н.В. подготовлено заявление о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 18-19).

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края заявления о взыскании судебных расходов Елагин Н.В. участвовал в судебных заседаниях 21.02.2018 и 17.04.2018 (т. 2 л.д. 42, 49).

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 годах за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалах дела отсутствует письменная позиция истца относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком.

В данном случае, заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя ниже средней стоимости такого рода услуг в Краснодарском крае.

Доказательств чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

С учетом обстоятельств настоящего дела, фактически совершенных представителем действий по защите интересов ответчика, предъявленная к взысканию сумма судебных расходов отвечает критерию разумности и обоснованно взыскана судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 по делу N А32-11211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.