Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 03АП-2668/18

г. Красноярск

22 июня 2018 г.

Дело N А74-10751/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Исаева Т.С., представитель по доверенности от 12.01.2016 N 00/4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998),

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 04 апреля 2018 года по делу N А74-10751/2016, принятое судьёй Лиходиенко А.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" о взыскании 85 682 447 рублей 36 копеек, в том числе 60 213 463 рублей 06 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности N 188/01 от 01.01.2008 за июнь 2016 года, 25 468 984 рублей 30 копеек неустойки за период с 21.07.2016 по 16.03.2018, с последующим начислением неустойки с 17.03.2018 по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.200 3 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость неоплаченной согласованной части оказанных услуг составила 22 454 411 рублей 14 копеек.

Стоимость несогласованного объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии составила 37 759 051 рубль 92 копейки.

В том числе категория "прочие":

- разногласия по включению в объём полезного отпуска объёма электроэнергии отпущенного потребителям АО "Хакасэнергосбыт", имеющим просроченную задолженность по договорам энергоснабжения на сумму 31 730 332 рубля 12 копеек;

- разногласия по включению в объём полезного отпуска 493,890 МВтч на сумму 853 971 рубль 75 копеек, исключённого АО "Хакасэнергосбыт" из объёма услуг в связи с несогласованными показаниями приборов учёта электроэнергии по юридическим лицам ("требования поддерживаются в редакции АО "Хакасэнергосбыт");

- разногласия по включению в объём полезного отпуска 45,26 МВтч на сумму 96 279 рублей, определённого расчётным методом;

- разногласия по включению в объём полезного отпуска 613,200 МВтч на сумму 1 060 972 рублей 25 копеек, определённого на основании акта безучётного потребления, составленного в отношении СНТ "Сибиряк";

категория "население и приравненные к населению":

- разногласия по включению в объём полезного отпуска 82,084 МВтч на сумму 66 104 рубля 41 копейки, определённого на основании актов безучётного потребления электрической энергии в отношении физических лиц;

- разногласия по индивидуальным приборам учёта потребителей в объёме 192,247 МВтч на сумму 212 491 рубль 52 копейки исключённого АО "Хакасэнергосбыт" из объёма услуг;

- разногласия по включению в объём полезного отпуска 531,924 МВтч на сумму 721 990 рублей 34 копеек, определённого по юридическим лицам, приравненным к населению;

- разногласия по включению в объём полезного отпуска 3 746,196 МВтч на сумму 3 016 910 рублей 53 копеек, определённого по юридическим лица, приравненным к населению, с применением понижающего коэффициента.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.04.2018 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с акционерного общества "Хакасэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 78 338 733 (семьдесят восемь миллионов триста тридцать восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 78 копеек, в том числе 54 447 583 рубля 76 копеек задолженности за июнь 2016 года, 23 891 150 рублей 02 копейки неустойки, а также 182 858 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 30 копеек расходы по уплате государственной пошлины. С 17.03.2018 начисление неустойки производить на сумму долга в размере 54 447 583 рубля 76 копеек по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.200 3 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец не осуществил действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей не оплачивающих услуги по передаче электрической энергии, что привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком и сетевой организацией; при изложенных обстоятельствах истец необоснованно включил в общий объем оказанных услуг, объем электроэнергии переданной истцом потребителям, не оплачивающим услуги по передаче электроэнергии ответчику в размере 31 730 332 рубля 12 копеек. Иных доводов апелляционная жалобе не содержит.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.06.2018.

В соответствии с распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, вынесено определение о формировании состава суда.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено с начала.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо - НСТ "Сибиряк", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица - НСТ "Сибиряк".

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2008 между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ОАО "Хакасэнергосбыт" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188/01 (документ представлен в электронном виде), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В силу пунктов 8.1., 8.2. договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Исполнитель по окончании расчётного периода определяет объём оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности и в соответствии с определённым в приложении N 8 к договору порядком направляет заказчику:

- акт согласования по объёмам услуг по передаче электрической энергии и мощности потребителям (покупателям) заказчика, подключённым от электрических сетей исполнителя и смежных ТСО с разбивкой по уровням напряжённости;

- акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности;

- счёт, счёт-фактуру за расчётный период.

В соответствии с пунктом 8.3. договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 8.2. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг об обязан сделать соответствующую отметку в актах, указать отдельно в актах неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать документы и в течение 3-х дней направить исполнителю. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объёму и (или) качеству оказанных услуг на основании протокола урегулирования разногласий (пункт 8.4. договора).

Согласно пункту 8.7. договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей (покупателей) исполнителю в порядке, предусмотренным действующим законодательством до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании согласованного сторонами акта выполненных услуг, счёта, счёта-фактуры.

Истцом 15.07.2016 в адрес ответчика направлено письмо с приложением счёта-фактуры, счёта, акта об оказании услуг за июнь 2016 года (документ представлен в электронном виде).

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии и мощности от 30.06.2016 (документ представлен в электронном виде) исполнитель оказал заказчику в соответствии с договором в июне 2016 года услуги в количестве 7,389 МВтч мощности и 91 446,887 тыс. кВт/ч электроэнергии на общую сумму 98 100 420 рублей 25 копеек, с учётом НДС.

Ответчиком истцу направлено письмо с приложением акта об оказании услуг за июнь 2016 года, акта согласования по объёмам услуги по передаче электроэнергии на отпуск в сеть.

В акте об оказании услуг за июнь 2016 года заказчик указал, что неоспариваемый объём оказанных услуг составляет 61 861,694 МВтч электроэнергии и 7,389 МВтч мощности на общую сумму 57 663 036 рублей 37 копеек, несогласованный объём составляет 29 585,193 МВтч на общую сумму 40 437 383 рубля 88 копеек, с учётом НДС.

С учётом оплаты задолженности зачётами встречных однородных требований и добровольной оплатой, остаток задолженности составил 89 885 933 рубля 93 копейки, а на момент рассмотрения настоящего дела 85 682 447 рублей 36 копеек.

Из материалов дела и пояснений представителей усматривается, что стороны договора не пришли к соглашению по объёму оспариваемой части услуг, оказанных в июне 2016 года, что и послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, и частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

В материалы дела представлен акт от 30.06.2016 об оказании услуги по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчётный период июнь 2016 года на общую сумму 98 100 420 рублей 25 копеек, с учётом НДС.

При подписании данного акта ответчик выразил несогласие с указанным истцом объёмом оказанных услуг на сумму 40 437 383 рубля 88 копеек (29 585,193 МВт/ч).

Настоящим иском к взысканию предъявлено 60 213 463 рублей 06 копеек стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период июнь 2016 года, в том числе:

- 22 454 411 рублей 14 копеек стоимость неоплаченной согласованной части;

- 37 759 051 рубль 92 копейки стоимость несогласованного объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку ответчик требование о взыскании 22 454 411 рублей 14 копеек стоимости неоплаченной согласованной части не оспаривал суд, удовлетворил исковые требования в указанной части в полном объеме.

Относительно требований касающихся стоимости несогласованного объема оказанных услуг по передаче энергии суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований в размера 31 993 172 рублей 62 копеек

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласен с решением суда в части взыскания 31 730 332 рублей 16 копеек, в остальной части решение также не обжалует. Выражая несогласие со взысканием 31 730 332 рублей 16 копеек, ответчик в апелляционной жалобе приводит единственный довод являющийся, по его мнению, основанием для отмены судебного акта, а именно неосуществление истцом действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, имеющих задолженность. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого решения исключительно в пределах заявленного ответчиком довода.

Как следует из материалов дела факт поставки электроэнергии в объеме, предъявленном истцом, ответчик не опровергает, спор по конкретным потребителям применительно к обжалуемой части решения отсутствует.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Факт поставки истцом электроэнергии в объеме, предъявленном истцом, ответчик не опроверг в суде первой инстанции и не опровергает в апелляционной жалобе, спор по конкретным потребителям применительно к обжалуемой части решения отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из пунктов 14 и 15 названных Правил, по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ОАО "Хакасэнергосбыт" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188/01, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Таким образом, ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, в силу пункта 4 Правил 861 выступает потребителем услуги по передаче электроэнергии и обязан своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии на предъявленную сумму.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что представленный в материалы дела договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188/01 от 01.01.2008 не содержат право ответчика (заказчик по договору) на отказ от оплаты оказанных услуг в случае неполучения платы за услуги от потребителей.

Более того, в ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции, ответчиком не оспаривался факт потребления данными абонентами электроэнергии в указанном истцом объёме и на указанную сумму.

Ссылки апеллянта на то, что истец не осуществил действия по введению ограничений режима потребления электроэнергии в отношении потребителей, имеющих задолженность, являются необоснованными в силу следующего.

Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), подпунктом "а" пункта 2 которого установлено, что оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Таким образом, стороны публичного договора при его исполнении обязаны руководствоваться императивными нормами указанного постановления, устанавливающими (и/или изменившими) их правоотношения в части прав и обязанностей по договору.

В силу пункта 121 Основных положений порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями -участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 4 Правил (в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности)), вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Гарантирующий поставщик в соответствии с Правилами и Основными положениями может выступать только инициатором введения полного и (или) частичного ограничения режима подачи электроэнергии (п. 48 Основных положений).

Подпунктом "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении нарушения своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу пункта 8 Правил ограничения ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ограничение режима потребления электрической энергии является правом, а не обязанностью гарантирующего поставщика при отказе от исполнения договора (пункты 2 и 4 Правил ограничения режима потребления, пункт 48 Основных положений).

Таким образом, отношения между гарантирующим поставщиком, потребителем и сетевой организацией, связанные с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии регулируются императивными нормами, установленными Основными положениями и Правилами.

Ответчик не привел правового обоснования и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что истец обязан был по собственной инициативе совершать действия по введению ограничения режима, режима потребления электроэнергии в отношении потребителей, имеющих задолженность.

Согласно пункту 6.2. договора от 01.01.2008 N 188/01 установлено, что ответчик (заказчик) имеет право подавать заявки на прекращение оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям, восстановление электроснабжения. Требовать от истца (исполнитель) приостановления исполнения услуг по передаче электроэнергии потребителям ответчика (заказчик).

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ответчик, действуя разумно и в соответствии с условиями договора, направлял истцу надлежаще оформленную заявку, с приложением реестра потребителей, в отношении которых необходимо было ввести режим ограничения потребления электроэнергии, равно как и не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что потребители не оплатили электроэнергию на момент рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2018 года по делу N А74-10751/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.А. Иванцова О.В. Петровская