Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 13АП-16368/18

г. Санкт-Петербург

22 июня 2018 г.

Дело N А56-1492/2016/суб

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Савинкова Николая Игоревича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2017 по делу N А56-1492/2016/суб.1 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Разыграева Михаила Сергеевича о привлечении к субсидиарной ответственности Савинкова Николая Игоревича и Хакиева Руслана Магомедовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансЛогистик",

установил:

Савинков Николай Игоревич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2017 по делу N А56-1492/2016/суб.1.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При этом возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции от 12.01.2017 уже была проверена судом апелляционной инстанции в установленные законом сроки и порядке (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для повторного рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 12.01.2017.

Апелляционная жалоба Савинкова Николая Игоревича подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16368/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 8-ми листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков