Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 13АП-11216/18

г. Санкт-Петербург

22 июня 2018 г.

Дело N А56-7455/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11216/2018) ООО "КГ СТРОЙ СИСТЕМЫ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу N А56-7455/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "КГ СТРОЙ СИСТЕМЫ"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КГ СТРОЙ СИСТЕМЫ" (далее - заявитель, Общество, ООО "КГ СТРОЙ СИСТЕМЫ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 26.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2828/2017, которым Общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 073 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.03.2018 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления отказано.

06.04.2016 по ходатайству заявителя изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Обществом были приняты исчерпывающие меры по соблюдению валютного законодательства, в результате которых валютная выручка за отгруженные товары хоть и с незначительным нарушением срока, но поступила на счета Общества, что свидетельствует об отсутствии в его действия состава вмененного правонарушения.

От Таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "КГ Строй Системы" и ОДО "Деловой город" (юридическое лицо по праву Белоруссии) заключен договор поставки от 02.03.2015 N 41/15, в связи с чем в уполномоченном банке ООО "Дойче Банк" оформлен паспорт сделки N 15030017/3328/0000/1/1.

Платеж за отгруженную партию товара производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки (пункт 2 Приложения от 03.07.2015 N 5 к договору от 02.03.2015 N 41/15).

Моментом оплаты товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "КГ Строй Системы" (пункт 5.7 договора от 02.03.2015 N 41/15).

Согласно представленной ООО "КГ СТРОЙ СИСТЕМЫ" информации осуществлен вывоз товара в рамках Договора по товарной накладной (далее - ТН) N 6462 от 28.09.2016, ТН N 6463 от 28.09.2016 и ТН N 6461 от 28.09.2016 на сумму 1143002,28 руб.

В соответствии с условиями Договора предельным сроком поступления денежных средств за товар является 28.10.2016.

Согласно информации, представленной уполномоченным банком и ООО "КГ СТРОИ СИСТЕМЫ", плата за товар, поставленный по ТН N 6462 от 28.09.2016, N 6463 от 28.09.2016, N 6461 от 28.09.2016, осуществлена 02.11.2016 в размере 374103,24 руб. (платежное поручение N 48 от 02.11.2016), в размере 374103,24 руб. (платежное поручение N 48 от 02.11.2016). Остальная часть денежных средств в размере 394795,80 руб. поступила 03.11.2016 (платежное поручение N 50 от 03.11.2016).

Следовательно, валютная выручка в размере 748206,48 руб. на счет ООО "КГ СТРОИ СИСТЕМЫ" поступила с нарушением установленных контрактом сроков на 5 дней, валютная выручка в размере 394795,80 руб. - с нарушением срока на 6 дней.

Поскольку в установленный срок денежные средства не поступили, таможня постановлением от 26.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2828/2017 признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, что составило 4073 руб. 20 коп.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Общества всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. По мнении суда, Обществом не были приняты достаточные и разумные меры по соблюдению валютного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона N 173-ФЗ).

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Довод подателя жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения оценены таможенным органом и обоснованно отклонены, так как в ходе рассмотрения дела таможенным органом установлено и не опровергнуто Обществом, что валютная выручка от контрагента Общества поступала с нарушением срока уже с апреля 2016 года. Вместе с тем, представленная в материалы дела переписка с иностранным контрагентом о необходимости погашения задолженности датирована 17 и 28 ноября 2016 года, то есть уже после совершения правонарушения, дополнительное соглашение о продлении срока поступления валютной выручки до 23.11.2016 также заключено уже после нарушения зачисления валютной выручке по поставкам, осуществленным в сентябре 2016 года (л.д. 114-117).

Ссылка Общества на иные дела, рассмотренные судами, не может быть принята во внимание, так как в каждом конкретном деле оценивается поведение Общества по соблюдению правил и норм Закона о валютном регулировании в отношении конкретной поставки на основании представленных в материалы дела доказательств.

Довод подателя жалобы о неправильном определении периода просрочки противоречит фактическим обстоятельствам дела. День фактического исполнения обязательства входит в этот период. Соответствующая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях Общества всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения и о законности вынесенного таможенным органом постановления от 26.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2828/2017.

Правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2018 года по делу N А56-7455/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КГ СТРОЙ СИСТЕМЫ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева