Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 10АП-4468/18

г. Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А41-63920/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Котельники Теннис Центр" Утюговой Инги Борисовны - Урусов А.Х., представитель по доверенности б/н от 15 марта 2018 года,

от конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Финансово-Промышленный Банк" (публичное акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Гисмиева Н.Р., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 7555126 от 16 апреля 2018 года,

от Курченко Сергея Борисовича - Дежнева А.С. - представитель по доверенности N 77 АВ 6427058 от 13 декабря 2017 года, нотариально удостоверенной, запись в реестре N 1-460,

рассмотрев в судебном заседании жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Котельники Теннис Центр" Утюговой Инги Борисовны и конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Финансово-Промышленный Банк" (публичное акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу N А41-63920/16, принятое судьей Морхатом П.М.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Котельники Теннис Центр" (далее - должник, ООО "Котельники Теннис Центр") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Рыков И.Ю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2017 года ООО "Котельники Теннис Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Утюгова Инга Борисовна (далее - конкурсный управляющий, Утюгова И.Б.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2017 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование акционерного коммерческого банка "Финансово-Промышленный Банк" (публичное акционерное общество) (далее - кредитор, банк, АКБ "ФинПромБанк") в размере 14 369 262,45 руб., из них: 7 333 300 руб. - задолженность по текущей сумме основного долга; 5 466 680 руб. - задолженность по просроченной сумме основного долга; 696 179,36 руб. - пеня за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу; 823 440,17 руб. - задолженность по просроченным процентам; 49 662,92 руб. - пеня за несвоевременное погашение процентов (т. 1, л.д. 74-76).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года исправлены опечатки, допущенные в резолютивной части определение от 05 июня 2017 года. Согласно данному определению резолютивную часть определения от 05 июня 2017 года считать верной в следующей редакции (т. 3, л.д. 15):

- заявленное требование удовлетворить частично;

- включить требование АКБ "ФинПромБанк" в размере 13 875 320,94 руб., из них: 7 333 300 руб. - задолженность по текущей сумме основного долга; 5 466 680 руб. задолженность по просроченной сумме основного долга; 202 237,85 руб. - пеня за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу; 823 440,17 руб. задолженность по просроченным процентам; 49 662,92 руб. - пеня за несвоевременное погашение процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Котельники Теннис Центр";

- в остальной части заявленного требования отказать.

В Арбитражный суд Московской области 11 октября 2017 года от Курченко Сергея Борисовича (далее - Курченко С.Б.) поступило заявление о процессуальном правопреемстве (т. 2, л.д. 2-4), в котором он просил:

- произвести замену конкурсного кредитора АКБ "ФинПросБанк" в части суммы требований 1 600 000 руб. в реестре требований кредиторов должника;

- уменьшить сумму требований АКБ "ФинПросБанк" на 1 600 000 руб.;

- включить требование Курченко С.Б. в третью очередь реестра требований кредиторов должника со всеми права и обязанностями, имеющимися у правопредшественника АКБ "ФинПромБанк".

В ходе рассмотрения данного заявления в суде первой инстанции, Курченко С.Б. уточнил заявленные требования (т. 2, л.д. 66-71), согласно которым просил:

- произвести замену конкурсного кредитора АКБ "ФинПросБанк" в части суммы требований 400 000 руб. в реестре требований кредиторов должника;

- уменьшить сумму требований АКБ "ФинПросБанк" на 490 000 руб.;

- включить требование Курченко С.Б. в третью очередь реестра требований кредиторов должника на сумму 400 000 руб. со всеми права и обязанностями, имеющимися у правопредшественника АКБ "ФинПромБанк".

Уточненные требования Курченко С.Б. приняты Арбитражным судом Московской области к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года заявленное требование удовлетворено (т. 2, л.д. 103-105), суд определил:

- произвести замену конкурсного кредитора АКБ "ФинПромБанк" в части суммы требований 400 000 руб. в реестре требований кредиторов ООО "Котельники Теннис Центр";

- уменьшить сумму требований АКБ "ФинПромБанк" на 490 000 руб.;

- включить требование Курченко С.Б. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Котельники Теннис Центр" на сумму 400 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий АКБ "ФинПромБанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") и конкурсный управляющий должника Утюгова И.Б. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение, в удовлетворении ходатайства Курченко С.Б. отказать (т. 2, л.д. 107-116).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года апелляционные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 2, л.д. 106).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "Котельники Теннис Центр" Утюговой И.Б. просил приобщить письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против приобщения дополнений к апелляционной жалобе конкурсного управляющего к материалам дела.

Апелляционный суд, в отсутствие возражений участников процесса, приобщил дополнения к апелляционной жалобе конкурсного управляющего к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "ФинПромБанк" - ГК "АСВ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Котельники Теннис Центр" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. Поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего АКБ "ФинПромБанк" - ГК "АСВ", просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Курченко С.Б. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Просил апелляционный суд приобщить к материалам дела дополнительный документ - письмо из ГК "АСВ" от 14 мая 2018 года N 55-03исх-111816.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против приобщения дополнительного документа к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанной нормой, апелляционным судом к материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные АО "ГУОВ" в апелляционный суд.

Таким образом, апелляционный суд исследует имеющиеся в деле доказательства с учетом дополнительно представленных документов.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2017 года конкурсный управляющий АКБ "ФинПромБанк" обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил признать требования заявителя в размере 14 991 928,64 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника (т. 1, л.д. 2-4).

Банк в своем заявлении указал, что у должника перед ним на момент введения процедуры наблюдения имеется задолженность в общем размере 14 991 928,64 руб., из которых: 13 199 980 руб. основной долг, 722 579,32 руб. пени за просрочку погашения основного долга, 983 411,39 руб. задолженность по начисленным процентам, 85 957,93 руб. пени за просрочку погашения процентов (т. 1, л.д. 2-4).

Указанные обстоятельства возникли в связи с неисполнением должника обязательств по кредитному договору N 377-2013/КЛ/МСП-Р от 21 октября 2013 года, согласно условиями которого банк предоставляет заемщику (должнику) невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи (кредитования) в размере 22 000 000,00 руб.на строительство каркасно-тентовой конструкции по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 2, стр. 3 (т. 1, л.д. 7-15).

Проценты за пользование предоставленными денежными средствами составляют 16% годовых, дата возврата кредита - 16 июля 2018 года. Погашение транша - ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при этом, возврат кредитных ресурсов (траншей), полученных по кредитному договору, не может быть осуществлен позднее 16 июля 2018 года. В случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы неисполненного в срок обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа (т. 1, л.д. 7-15).

В ходе рассмотрения требования банк, им были уточнены заявленные требования, согласно которым он просил (т. 2, л.д. 40-41):

- признать требования АКБ "ФинПромБанк" в размере 14 731 669,71 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, из которых: 9 777 750 руб. задолженность по текущей сумме основного долга, 3 422 230 руб. задолженность по просроченной сумме основного долга, 689 334,90 руб. пени за несвоевременное погашения задолженности по основному долгу, 429 551,36 руб. задолженность по просроченным процентам, 29 465,83 руб. пени за несвоевременное погашения процентов.

В дальнейшем банком повторно уточнено свое требование (т. 1, л.д. 62-63), а именно банк просил:

- признать требования АКБ "ФинПромБанк" в размере 14 369 262,45 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, из которых: 7 333 300 руб. задолженность по текущей сумме основного долга, 5 466 680 руб. задолженность по просроченной сумме основного долга, 696 179,36 руб. пени за несвоевременное погашения задолженности по основному долгу, 823 440,17 руб. задолженность по просроченным процентам, 49 662,92 руб. пени за несвоевременное погашения процентов.

К заявленным уточнениям требований АКБ "ФинПромБанк" приложил расчет задолженности (т. 1, л.д.64-65).

Уточненные требования банка приняты Арбитражным судом Московской области к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2017 года (с учетом определения об исправлении опечаток от 16 апреля 2018 года) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АКБ "ФинПромБанк"

в размере 13 875 320,94 руб., из них: 7 333 300 руб. - задолженность по текущей сумме основного долга; 5 466 680 руб. задолженность по просроченной сумме основного долга; 202 237,85 руб. - пеня за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу; 823 440,17 руб. задолженность по просроченным процентам; 49 662,92 руб. - пеня за несвоевременное погашение процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Котельники Теннис Центр" (т. 1, л.д. 74-76, т. 3, л.д. 15).

Суд первой инстанции, вынося определение о включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника, признал расчет задолженности 14 369 262,45 руб. обоснованным.

Однако, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника о снижении суммы пени, произвел перерасчет и уменьшил сумму пени за несвоевременное погашения задолженности по основному долгу с 696 179,36 руб. до 202 237,85 руб.

В Арбитражный суд Московской области 11 октября 2017 года от Курченко Сергея Борисовича (далее - Курченко С.Б.) поступило заявление о процессуальном правопреемстве (т. 2, л.д. 2-4), в котором он просил:

- произвести замену конкурсного кредитора АКБ "ФинПромБанк" в части суммы требований 1 600 000 руб. в реестре требований кредиторов должника;

- уменьшить сумму требований АКБ "ФинПромБанк" на 1 600 000 руб.;

- включить требование Курченко С.Б. в третью очередь реестра требований кредиторов должника со всеми права и обязанностями, имеющимися у правопредшественника АКБ "ФинПромБанк".

В ходе рассмотрения данного заявления в суде первой инстанции, Курченко С.Б. уточнил заявленные требования (т. 2, л.д. 66-71), согласно которым просил:

- произвести замену конкурсного кредитора АКБ "ФинПросБанк" в части суммы требований 400 000 руб. в реестре требований кредиторов должника;

- уменьшить сумму требований АКБ "ФинПросБанк" на 490 000 руб.;

- включить требование Курченко С.Б. в третью очередь реестра требований кредиторов должника на сумму 400 000 руб. со всеми права и обязанностями, имеющимися у правопредшественника АКБ "ФинПромБанк".

Уточненные требования Курченко С.Б. приняты Арбитражным судом Московской области к рассмотрению.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим ходатайством, Курченко С.Б. указал, что в обеспечение обязательств ООО "Котельники Теннис Центр" по кредитному договору N 377-2013/КЛ/МСП-Р от 21 октября 2013 года, заключенному должником и банком, между банком и Курченко С.Б. заключен договор поручительства N 377-2013/П-2/МСП-Р от 21 октября 2-13 года.

Согласно пункту 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Котельники Теннис Центр" всех его обязательств по кредитному договору.

Как указал заявитель, Курченко С.Б. оплачивал денежные средства в общей сумме 1 600 000 руб. за должника. Подтвержденными сведениями являются 200 000 руб. от 15 марта 2017 года по выписке из банка и 200 000 руб., подтвержденные чеком ордером сбN 9038 от 27 апреля 2017 года. Итого на сумму 400 000 руб.

Курченко С.Б. указал, что 10 августа 2016 года исполнил обязательство на сумму 90 000 руб. как поручитель, ему был выдан приходно-кассовый ордер АКБ "ФинПромБанк".

На основании вышеизложенного, Курченко С.Б. считает, что необходимо произвести замену кредитора АКБ "ФинПромБанк" в части суммы требований 400 000 руб., поскольку оплата происходила после включения требования банка в реестр требований кредиторов должника. Уменьшить сумму требований банка на 490 000 руб. Включить требование Курченко С.Б. в третью очередь реестра требований кредиторов должника на сумму 400 000 руб. со всеми права и обязанностями, имеющимися у правопредшественника.

В суде первой инстанции конкурсный управляющим Утюгова И.Б. и конкурсный управляющий банка ГК "АСВ" возражали против удовлетворения ходатайства Курченко С.Б., указали, что Курченко С.Б. с 30 декабря 2013 года по настоящее время является единственным участником должника ООО "Котельники Теннис Центр", ими представлены письменные отзывы на заявленное ходатайство (т. 2, л.д. 7-14, 49-50).

Суд первой инстанции, вынося определение об удовлетворении заявления исходил из того, что исполнение обязательства за должника его поручителем является основанием для перехода прав кредитора к поручителю. Курченко С.Б. выступает в статусе поручителя по кредитным обязательствам, а не как участник должника, выдавший займ. Договор поручительства не мог быть заключен без согласия должника. При заключении договора поручительства Курченко С.Б. не предполагал, что банком будут предъявлены должнику требования ранее, чем указано в кредитном договоре. Оснований, препятствующих замене стороны правопреемником, судом не установлено.

Конкурсные управляющие должника и банка, обращаясь в апелляционный суд с апелляционными жалобами, указали на следующие обстоятельства, которые, по их мнению, являются основанием для отказа в удовлетворении заявления Курченко С.Б.:

- требования Курченко С.Б., как единственного участника должника, не могут быть противопоставлены требованиям иных кредиторов;

- АКБ "ФинПромБанк", заявляя о включении в реестр требований кредиторов должника, учел погашение Курченко С.Б. задолженности;

- в действиях Курченко С.Б. усматриваются признаки злоупотребления гражданскими права (статья 10 ГК РФ), признаки злоупотребления процессуальными правами (статья 111 АПК РФ);

- в представленных заявителем документах отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности у должника перед Курченко С.Б.;

- Курченко С.Б. не имел права заявлять ходатайство о процессуальном правопреемстве.

С учетом доводов апелляционных жалоб, Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 09 апреля 2018 года предложил АКБ "ФинПромБанк" представить документы, подтверждающие поступление денежных средств Курченко С.Б. с обоснованием размера требование банка без учета этих денежных средств (т. 2, л.д. 159).

Во исполнение определения апелляционного суда от 09 апреля 2018 года кредитор представил расчет задолженности ООО "Котельники Теннис Центр" перед АКБ "ФинПромБанк" по кредитному договору N 377-2013/КЛ/МСП-Р от 21 октября 2013 года по состоянию на 30 мая 2017 года, согласно данному расчету размер задолженности в общей сумме составляет 14 369 262,45 руб. (т. 3, л.д. 13-14).

Факт того, что Курченко С.Б. были произведены платежи по договору поручительства, банком не отрицается.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Нормы Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 365 и абзаца четвертого статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Таким образом, исполнение обязательства за должника его поручителем является основанием для перехода прав кредитора к поручителю.

Из материалов дела следует, что АКБ "ФинПромБанк", обращаясь в суд первой инстанции с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, неоднократно уточнял сумму требований.

Согласно последним уточнениям банк просил признать задолженность должника по кредитному договору в размере 14 369 262,45 руб. обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника (7 333 300 руб. задолженность по текущей сумме основного долга, 5 466 680 руб. задолженность по просроченной сумме основного долга, 696 179,36 руб. пени за несвоевременное погашения задолженности по основному долгу, 823 440,17 руб. задолженность по просроченным процентам, 49 662,92 руб. пени за несвоевременное погашения процентов). К заявленным уточнениям требований АКБ "ФинПромБанк" приложил расчет задолженности (т. 1, л.д.64-65).

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 09 апреля 2018 года предложил АКБ "ФинПромБанк" представить документы, подтверждающие поступление денежных средств Курченко С.Б. с обоснованием размера требования банка без учета этих денежных средств (т. 2, л.д. 159).

Во исполнение определения апелляционного суда от 09 апреля 2018 года кредитор представил расчет задолженности ООО "Котельники Теннис Центр" перед АКБ "ФинПромБанк" по кредитному договору N 377-2013/КЛ/МСП-Р от 21 октября 2013 года по состоянию на 30 мая 2017 года, согласно данному расчету размер задолженности в общей сумме составляет 14 369 262,45 руб. (т. 3, л.д. 13-14).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что АКБ "ФинПромБанк", обращаясь в суд первой инстанции, произвел расчет требования в размере 14 369 262,45 руб. с учетом погашения Курченко С.Б. (как поручителем должника) задолженности в размере 400 000 руб. и 90 000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Курченко С.Б. не представил суду контррасчет суммы требования АКБ "ФинПромБанк" и доказательства того, что сумма задолженности перед банком, включенная в реестр, включает в себя произведенные им частичные погашения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, судом первой инстанции неправомерно произведена замена конкурсного кредитора АКБ "ФинПромБанк" в части суммы требований 400 000 руб. в реестре требований кредиторов ООО "Котельники Теннис Центр", уменьшена сумма требований АКБ "ФинПромБанк" на 490 000 рублей и включено требование Курченко С.Б. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Котельники Теннис Центр" на сумму 400 000 руб.

Апелляционный суд отмечает, что Курченко С.Б. не лишен права обратиться в суд первой инстанции с самостоятельным требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу N А41-63920/16 следует отменить, в удовлетворении заявления Курченко С.Б. о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника ООО "Котельники Теннис Центр" - отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу N А41-63920/16 - отменить.

В удовлетворении заявления Курченко Сергея Борисовича о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Котельники Теннис Центр" - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина