Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 15АП-6333/18

город Ростов-на-Дону

22 июня 2018 г.

дело N А53-31766/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Цолин А.В., по доверенности от 16.04.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Вяткаагроснаб" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 по делу N А53-31766/2017

по иску ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

к ответчику - ОАО "Вяткаагроснаб"

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Вяткаагроснаб" о взыскании задолженности в размере 11941114 руб. 38 коп., пени в размере 5966378 руб. 95 коп.

Решением от 01.03.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 11941114 руб. 38 коп. задолженности, 5966378 руб. 95 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что истцом передан товар ответчику. В связи с неисполнением обязательств по оплате товара в полном объеме, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец не представил расчет пени, в связи с чем, ответчик был лишен возможности заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Вяткаагроснаб" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал. Представил истребуемый судом апелляционной инстанции договор-приложение N 40018946 от 21.10.2015.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (продавец) и ОАО "Вяткаагроснаб" (покупатель) заключен договор-приложение N 40018946 от 21.10.2015 (т. 1 л.д. 35-36), согласно которому покупатель обязался оплатить, а продавец - поставить запасные части и агрегаты к комбайнам, тракторам, прицепам, технике "Ростсельмаш".

Цена, номенклатура и количество продукции указываются в дополнительно согласовываемых спецификациях, являющихся, после их подписания сторонами, неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за отгруженную продукцию производится не позднее 20 календарных дней с даты выписки счета-фактуры, но не позднее 25 числа месяца, в котором была предоставлена отсрочка платежа, с обязательным указанием в платежных поручениях номера договора, по которому производится оплата.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты продукции в сроки, указанные в пункте 2.3 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.07.2016 к договору (т. 1 л.д. 37-38) и спецификации (т. 1 л.д. 39-150, т. 2 л.д. 1-27).

Во исполнение названного договора, продавец по товарным накладным N 80204394 от 26.04.2016, N 80207740 от 30.05.2016, N 80208601 от 07.06.2016, N 80209557 от 10.06.2016, N 80209755 от 14.06.2016, N 80210529 от 21.06.2016, N 80211283 от 28.06.2016, N 80211553 от 29.06.2016, N 80212098 от 04.07.2016, N 80212453 от 13.07.2016, N 80212982 от 13.07.2016, N 80213219 от 13.07.2016, N 80213400 от 14.07.2016, N 80213991 от 21.07.2016, N 80214033 от 21.07.2016, N 80214066 от 21.07.2016, N 80214225 от 22.07.2016, N 80215232 от 02.08.2016, N 80215287 от 02.08.2016, N 80216329 от 12.08.2016, N 85001240 от 12.08.2016, N 80216267 от 12.08.2016, N 80216447 16.08.2016, N 80216922 19.08.2016, N 80217186 23.08.2016, N 80217182 23.08.2016, N 80217289 от 24.08.2016, N 80217845 от 01.09.2016, N 80218051 от 06.09.2016, N 80218743 от 19.09.2016, N 80219622 от 12.10.2016, N 80237537 от 01.06.2017 (т. 2 л.д. 28-119) передал покупателю товар на общую сумму 8983835 руб. 75 коп.

Между сторонами подписана спецификация к договору (т. 2 л.д. 134-136).

Во исполнение названного договора, продавец по товарной накладной N 80220034 от 21.10.2016 (т. 2 л.д. 140-142) передал покупателю товар на сумму 1138149 руб. 28 коп.

Между ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (продавец) и ОАО "Вяткаагроснаб" (покупатель) заключен договор-приложение N 40018449 от 21.04.2015 (т. 2 л.д. 146), согласно которому покупатель обязался оплатить, а продавец - поставить масла, смазки, специальные жидкости, необходимые для проведения технического обслуживания техники.

Цена, номенклатура, количество и срок поставки продукции указываются в дополнительно согласовываемых спецификациях, являющихся, после их подписания сторонами, неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится не позднее 20 операционных дней банка с момента отгрузки товара с обязательным указанием в платежных поручениях номера договора, по которому производится оплата.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты согласно пункту 2.3 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 03.12.2015, от 18.02.2016, от 22.07.2016, от 29.12.2016 (т. 2 л.д. 147-151).

Между сторонами подписаны спецификации к договору (т. 3 л.д. 1-6).

Во исполнение названного договора продавец по товарным накладным N 80203753 от 15.04.2016, N 80204392 от 26.04.2016, N 80208598 от 07.06.2016, N 80208597 от 07.06.2016, N 80212452 от 13.07.2016, N 80212451 от 13.07.2016, N 89216962 от 24.08.2016 (т. 3 л.д. 8-21) передал покупателю товар на общую сумму 1819129 руб. 35 коп.

Между ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (продавец) и ОАО "Вяткаагроснаб" (покупатель) заключен договор-приложение N 40019318 от 25.02.2016 (т. 2 л.д. 133), согласно которому покупатель обязался оплатить, а продавец - поставить запасные части и агрегаты к комбайнам, тракторам, прицепам, технике "Ростсельмаш".

Цена, номенклатура и количество продукции указываются в дополнительно согласовываемых спецификациях, являющихся, после их подписания сторонами, неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата за переданную продукцию производится перечислением денежных средств на расчетный счет истца не позднее 60 календарных дней с момента передачи продукции, с обязательным указанием в платежных поручениях номера договора-приложения, по которому производится оплата.

Согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты продукции в сроки, указанные в пункте 2.5 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Между сторонами подписана спецификация к договору (т. 2 л.д. 134-136).

Во исполнение названного договора продавец по товарной накладной N 80220034 от 21.10.2016 (т. 2 л.д. 140-142) передал покупателю товар на сумму 1138149 руб. 28 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Поскольку решение от 01.03.2018 в части взыскания задолженности ответчиком не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору-приложению N 40018946 от 21.10.2015, договору поставки N 40018449 от 21.04.2015, договору-приложению N 40019318 от 25.02.2016 в общей сумме 5966378 руб. 95 коп. за периоды с 16.05.2016 по 13.10.2017 (расчет - т. 3 л.д. 35-36).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 5.2 договора договора-приложения N 40018946 от 21.10.2015 в случае несвоевременной оплаты продукции в сроки, указанные в пункте 2.3 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 договора поставки N 40018449 от 21.04.2015в случае нарушения сроков оплаты согласно пункту 2.3 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2 договора-приложения N 40019318 от 25.02.2016 в случае несвоевременной оплаты продукции в сроки, указанные в пункте 2.5 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец не представил расчет пени, в связи с чем, ответчик был лишен возможности заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 23.10.2017 исковое заявление ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2017.

Определением от 04.12.2017 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.12.2017.

ОАО "Вяткаагроснаб" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (выписка - т. 3 л.д. 37-46), о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (т. 3 л.д. 64).

При этом, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Ответчиком не заявлено о неполучении копии расчета пени.

Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства не являются препятствием для заявления ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ставка неустойки определена по условиям заключенного сторонами договора, основания возникновения задолженности и ее размер известны обеим сторонам спора, следовательно, основания и порядок начисления неустойки должны были быть известны заявителю жалобы.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В данном случае, заявитель имел возможность самостоятельно рассчитать размер неустойки, так как условия о размере ответственности обществу известны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки заявителем жалобы не представлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 по делу N А53-31766/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Вяткаагроснаб" (ОГРН 1024301338555, ИНН 4348001272) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.