Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 16АП-1612/18

г. Ессентуки

22 июня 2018 г.

Дело N А63-20546/2017

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Егорченко И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Юдиной Марины Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2018 по делу N А63-20546/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Яковлев А.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уют плюс" (ОГРН 1132651005541, ИНН 2635819036)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания - 9" (ОГРН 1082635016970, ИНН 2635117982)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Юдиной Марины Ивановны,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уют плюс" (далее - ООО "Уют плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания - 9" (далее - ООО "ЖУК-9", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 936 рублей 19 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Юдина Марина Ивановна (далее - Юдина М.И.).

Определением суда от 08.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано

Не согласившись с принятым судебным актом, Юдиной М.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое решение размещено в Картотеке арбитражных дел 17.03.2018. Данное обстоятельство, по мнению апеллянта, является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 23.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, сторонам предложено представить в срок до 21.06.2018 мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, а также на поданное Юдиной М.И. ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2018 по делу N А63-20546/2017.

От ООО "ЖУК-9" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении данного ходатайства следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Обжалуемое решение принято 27.02.2018, размещено в сети "Интернет" 17.03.2018.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2018 являлось 22.03.2018 (рабочий день - четверг).

Первоначально жалоба подана заявителем через суд первой инстанции 28.03.2018, то есть с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование. Как следует из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, апеллянтом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявлено, в связи с чем, определением суда от 16.04.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В последующем заявитель с апелляционной жалобой на решение суда от 27.02.2018 обратился 14.05.2018. При этом, апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что обжалуемое решение размещено в Картотеке арбитражных дел 17.03.2018.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума N 99, несвоевременное размещение судом судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы аргументы о просрочке публикации судебного акта не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, поскольку допущенная судом первой инстанции просрочка в публикации оспариваемого судебного акта в сети "Интернет" (12 рабочих дней) меньше продолжительности просрочки апеллянта при направлении апелляционной жалобы (30 рабочих дней).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае нарушение установленного законом срока и порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе Юдиной М.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2018 по делу N А63-20546/2017 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Юдиной Марины Ивановны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2018 по делу N А63-20546/2017 отказать.

Производство по апелляционной жалобе Юдиной Марины Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2018 по делу N А63-20546/2017 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко