Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 16АП-2266/18

г. Ессентуки

22 июня 2018 г.

Дело N А61-917/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Егорченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.05.2018 по делу N А61-917/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Харченко С.Б.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в лице филиала - "Севкавказэнерго"

к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ОГРН 1021500578087, ИНН 1501002346)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - АМС г. Владикавказа, администрация, ответчик) о взыскании неустойки в размере 22 815 рублей 93 копейки за период с 16.08.2016 по 26.07.2017, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в период с 01.07.2016 по 30.06.2017 (уточненные требования).

Определением суда от 05.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оплата за фактически потребленную электроэнергию производилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем, начисление неустойки произведено истцом правомерно. Проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его арифметически верным, суд первой инстанции взыскал с администрации в пользу общества 22 815 рублей 93 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что истец не представлял в администрацию счета за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, лишал ответчика возможности оспорить образовавшуюся задолженность или в добровольном порядке погасить пеню. Кроме того, апеллянт ссылается на злоупотребление правом со стороны общества с целью увеличения суммы неустойки. При таких, обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 23.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.05.2018 по делу N А61-917/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2016 между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (сетевая компания) и АМС г. Владикавказа (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 12511/147, по условиям которого сетевая компания обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей сетевой компании.

Сетевая компания оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителю в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а потребитель оплачивает услуги сетевой компании в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 7.1 договора определено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение либо невыполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.7 договора окончательный расчет потребитель производит до 15 числа месяца следующего за расчетным. Задолженность за 2017 год производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с июля 2016 по июнь 2017 года, истцом в адрес ответчика направлена претензия N МР8/СОФ/01/2955 от 21.09.2017 с требованием уплатить неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 погашена ответчиком с нарушений условий договора (раздел 5).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, исходил из положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Аналогичные условия содержатся в пункте 7.5 договора N 12511/147 от 28.07.2016.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его арифметически верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с администрации в пользу общества неустойку в размере 22 815 рублей 93 копейки.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права и соответствия выводов суда - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.05.2018 по делу N А61-917/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко