Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 13АП-11794/18

г. Санкт-Петербург

22 июня 2018 г.

Дело N А26-13799/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Берштейн К.А. по доверенности от 24.04.2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11794/2018) ООО "Карелэнергоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2018 по делу N А26-13799/2017 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - ответчик, ООО "Карелэнергоресурс", потребитель) 10 529 735 рублей 76 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2017 в рамках договора N 13-КЭР от 20.09.2013, 150 671 рубля 11 копеек неустойки в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по состоянию на 01.12.2017 и до даты фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 20.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Карелэнергоресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой проси решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

22.03.2018 главным энергетиком ООО "Карелэнергоресурс" было проведено обследование котельной N 9 в г.Беломорске и установлено, что с 06.09.2017 прибор учета, допущенный в эксплуатацию истцом актом N 1179, расположен на границе балансовой принадлежности, соответственно потери электрической энергии составляют 0%.

Таким образом, начисления потерь в размере 2,15% с 06.09.2017 по котельной N 9 неправомерны. Из расчета необходимо исключить начисленные 2,15% потери, что составляет 3 056,22 рублей от стоимости потребленной котельной N 9 в октябре 2017 энергии.

Также податель жалобы сообщил, что ООО "Карелэнергоресурс" платежным поручением N 3236 от 16.04.2018 частично оплатило 7 000 рублей задолженности по вышеуказанному договору, в связи с чем просит указанную сумму также исключить из взысканной по решению суда суммы.

13.06.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "МРСК Северо-Запада" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Карелэнергоресурс", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

14.06.2018 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы и приобщения документов, приложенных к апелляционной жалобе, возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции и не приобщаются к материалам дела, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности своевременного предоставления данных доказательств в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В пункте 2 данной статьи определено, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С учетом указанного коллегия судей определением, занесенным в протокол судебного заседания, приобщила к материалам дела представленные истцом дополнительные доказательства, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу в качестве возражений на доводы ответчика.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.09.2013 между ПАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и ООО "Карелэнергоресурс" (потребитель) был заключен договор N 13-КЭР об оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N 13-КЭР), в соответствии с пунктами 2.1., 2.2. которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а потребитель обязался оплачивать исполнителю эти услуги в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре. Исполнитель обеспечивает передачу электрической энергии в точки поставки потребителя, указанные в приложении N 3 к настоящему договору.

До начала расчетного месяца исполнитель выставляет потребителю счет на оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в приложении N 1 к настоящему договору. Потребитель производит оплату по выставленному счету: до 10 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из установленного Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 31.07.2017 N 46 тарифа.

Из материалов дела следует и обратное не доказано, что в октябре 2017 сетевая организация оказала ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 10 529 735 рублей 76 копеек, направив в адрес ответчика акт N б/н от 31.10.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017, счет-фактуру на оплату N 34-0000000000046257 от 31.10.2017.

Оплата оказанных истцом услуг ответчиком произведена не была.

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате оказанных по договору N 13-КЭР услуг не исполнил, истец после соблюдения претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ООО "Карелэнергоресурс" в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии N 13-КЭР от 20.09.2013 в октябре 2017 ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в суде первой инстанции не представлено.

При этом до обращения с иском в суд истец направил ответчику претензию от 24.11.2017 N МР2/3/131-09/9717, которая была получена 29.11.2017, однако ответа на претензию не последовало.

После получения искового заявления и определения Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2018 по настоящем делу, ответчик направил истцу письмо от 06.02.2017 N 01-01/642, в котором просил предоставить рассрочку оплаты задолженности за октябрь 2017 в сумме 10 529 735 рублей 76 копеек и рассмотреть возможность отказа от предъявленных к взысканию 150 671 рубля 11 копеек пени.

При этом никаких возражений относительно объема и стоимости оказанных в октябре 2017 услуг ответчик не заявлял.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил, никаких возражений относительно расчета суммы задолженности и пени не заявил, несмотря на то, что в судебном заседании 13.03.2018 присутствовал представитель ответчика.

Поскольку ответчик документально иск не оспорил, доказательств необоснованности требования истца не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Ссылка ответчика на проведенный осмотр котельной N 9 в г.Беломорске отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств вызова истца на данный осмотр ответчиком не представлено. Кроме того, не реализовав свое право на заявление соответствующих возражений и представление соответствующих доказательств при рассмотрении дела в судей первой инстанции, ответчик принял на себя бремя соответствующих процессуальных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца также пояснил апелляционному суду и представил соответствующие доказательства того, что сетевые документы были переоформлены сторонами с ноября 2017, с учетом чего строятся дальнейшие взаимоотношения сторон.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2018 по делу N А26-13799/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова