Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 14АП-4552/18

г. Вологда

22 июня 2018 г.

Дело N А13-18180/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2018 года по делу N А13-18180/2017 (судья Лемешов В.В.),

установил:

министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (место нахождения: 350014, город Краснодар, улица Красная, дом 35; ОГРН 1022301219940; ИНН 2308077190; далее - министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд Вологодской области к индивидуальному предпринимателю Клевцову Владимиру Ивановичу (место нахождения: Вологодская область, Кичменгский городок; ОГРНИП 304353811100032; ИНН 351200028654) о взыскании 4 270 руб. 09 коп. с учетом уточнения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2018 года по делу N А13-18180/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на тот факт, что Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств не предусмотрено определение размера нанесенного ущерба и указание его в акте. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку Министерство при расчете ущерба руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009, в котором отсутствует норма о расхождении весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении.

От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, сотрудниками службы весового контроля выявлено превышение водителем Некипеловым Александром Васильевичем, управлявшим автомобилем - VOLVO государственный регистрационный номер В253МО35 с прицепом SCHMITZ SO1 государственный регистрационный номер АК 4410 35 установленных предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства при отсутствии специального разрешения истца, отсутствии согласования маршрута, отсутствии возмещения ответчиком вреда, причиняемого автомобильной дороге транспортным средством, перевозящим автомобильный груз.

Факт допущенного нарушения зафиксирован в акте от 11.04.2016 N 428.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля VOLVO государственный регистрационный номер В253МО35 и прицепа SCHMITZ SO1 государственный регистрационный номер АК 4410 35 является ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 3 указанной статьи 3 для получения специального разрешения требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда, а также размер вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации Постановлением N 934 утверждены Правила, которыми определен порядок возмещения и размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом установлен тот факт, что ответчик на момент составления акта от 11.04.2016 N 428 являлся владельцем транспортного средства.

Ответчик после принятия искового заявления к производству суда оплатил причиненный ущерб в сумме 34 659 руб. 35 коп. в размере, указанном в акте от 11.04.2016 N 428.

Составленный истцом расчет исковых требований суд первой инстанции признал не соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществлении весового и габаритною контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", а точнее пунктом 4 данного Порядка предусмотрено следующее: "допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2 %". Данная норма учтена при расчете размера вреда, указанного сотрудниками весового контроля в акте N 428.

Пределы допускаемой абсолютной погрешности весового оборудования составляют плюс минус 20 кг. Так как погрешность любого весового оборудования в % всегда значительно меньше погрешности 2% установленной Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 она входит в эту допустимую погрешность 2 % с учетом которой и был произведен расчет вреда, причиненный автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Краснодарского края.

Вопреки доводам апеллянта, в соответствии с пунктом 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается, в числе прочего, в зависимости от допустимой массы транспортного средства.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, оснований для перерасчета размера вреда с применением значений нормативной массы транспортного средства, у истца не имелось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба министерства удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2018 года по делу N А13-18180/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова