Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 16АП-2427/18

г. Ессентуки

22 июня 2018 г.

Дело N А15-6522/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Дагестанская коллегия адвокатов "Ибрагимов С.М. и коллеги" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2018 по делу N А15-6522/2017 (судья З.Т.Тагирова)

по заявлению Некоммерческого партнерства "Дагестанская коллегия адвокатов "Ибрагимов С.М. и коллеги" о признании незаконным и отмене решения Управления ФАС России по РД от 25.08.2017 N 49Т/2017,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Дагестанская коллегия адвокатов "Ибрагимов С.М. и коллеги" (далее - НП "Дагестанская коллегия адвокатов "Ибрагимов С.М. и коллеги", коллегия адвокатов) (ОГРН 10805000000) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 25.08.2017 N 49Т/2017.

По указанному заявлению судом возбуждено дело N А15-6522/2017 и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственным закупкам РД, Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы.

Решением суда от 19.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе НП "Дагестанская коллегия адвокатов "Ибрагимов С.М. и коллеги" просит отменить решение суда от 19.04.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы (арендодатель) и Ибрагимов С.М. (арендатор) 11.01.2005 заключили договор аренды нежилых помещений (строений) муниципальной собственности г.Махачкалы со сроком действия с 01.012005 по 30.12.2009.

Согласно пункту 1.1 части 1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г.Махачкала, пр.Шамиля, 23 под офис для адвокатской деятельности площадью 50 кв.м.

20.02.2013 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1080500000085 и НП "Дагестанская коллегия адвокатов "Ибрагимов С.М. и коллеги" выдано свидетельство от 20.02.2013 серии 05N 002680193.

09.01.2017 Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы (арендодатель) и НП "Дагестанская коллегия адвокатов "Ибрагимов С.М. и коллеги" в лице председателя коллегии адвокатов Ибрагимова Х.С.(арендатору) заключили договор аренды нежилых помещений (строений) муниципальной собственности г.Махачкалы, расположенных по адресу: г.Махачкала. пр.И.Шамиля,23, под офис для адвокатской деятельности общей площадью 62,8 кв.м. срок действия договора с 01.01.2017 по 30.12.2017.

И по акту передачи от 09.01.2017 указанные помещения переданы арендатору (коллегии адвокатов).

17.07.2017 Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы издал распоряжение N 51.06-РП-168/17 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества городского округа "город Махачкала" на 2017-2019 годы, утвержденным решением Собрания депутатов ГО "город Махачкала" от 27.12.2016 N 13-2 на приватизацию путем продажи на аукционе нежилых помещений общей площадью 62,8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права собственности МО "город Махачкала" от 09.02.2009 N 05-АА 185049), расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, пр.И.Шамиля, 23.

На официальном сайте "www. mkala. ru/ info 19.07.2017 Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы (далее -комитет) разместил информацию о проведении аукциона по продаже муниципального имущества г.Махачкалы на основании распоряжения комитета от 17.07.2017 N 51.06-РП-168/17 -лот N 3 - нежилых помещений площадью 62,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, 23.

Комитет 19.07.2017 разместил на официальном сайте торгов ("torgi.gow. ru") извещение о проведении торгов N 190717/1088844/01- аукциона (лотN 3) по продаже муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Махачкала, пр.Шамиля,23 площадью 62,8 кв.м с обременением - аренда.

17.08.2017 председатель Дагестанской коллегии адвокатов "Ибрагимов С.М. и коллеги" Ибрагимова Х.С. обратилась в Дагестанское УФАС России (вх.N 4135) с заявлением о снятии с торгов нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля,23, находящегося в аренде для адвокатской деятельности, ссылаясь на наличие преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.

Уведомлением N 49Т/2017 от 21.01.2017, направленным по электронной почте комитету и председателю коллегии адвокатов Ибрагимовой Х.С. управление предложило организатору торгов Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы в соответствии с частью 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" приостановить аукцион в част заключения договора купли-продажи по лот N 3 до вынесения решения по жалобе.

По результатам рассмотрения жалобы Дагестанской коллегии адвокатов "Ибрагимов С.М. и коллеги" от 15.08.2017 управление приняло решение N 49Т/2017 от 25.08.2017 о признании жалобы заявителя необоснованной и снятии ограничений, наложенных письмом от 21.08.2017 N 0-01/5309.

Не согласившись с решением управления от 25.08.2017 N 49Т/2017, коллегия адвокатов обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 23 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Оспоренное решение управления принято 25.08.2017, с настоящим заявлением коллегия адвокатов обратилась в арбитражный суд 23.11.2017 согласно дате на почтовом конверте, то есть в пределах предусмотренного частью 23 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из жалобы коллегии адвокатов, поданной в управление, в жалобе заявитель просил снять с торгов нежилое помещение по лот N 3 (извещение N 190717/1088844/01), находящееся у него в аренде для адвокатской деятельности, ссылаясь на то, что он имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения.

Из оспоренного решения усматривается, что управление своим решением от 25.08.2017 N 49Т2017 признало необоснованной жалобу адвокатской коллегии на выставленный комитетом аукцион по лот N 3 - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Махачкала, пр.Шамиля, 23,площадью 62,8 кв.м (извещение N 190717/1088844/01) по следующим основаниям.

Указанная в жалобе заявителя общая площадь помещения составляет 49,4 кв.м, а выставлено на торги - 62 кв.м, что не соответствует действительности, поскольку по договору аренды N 239/04 от 09.01.2017, заключенного между заявителем и организатором торгов, площадь арендуемого помещения составляет 62,8 кв.м. Заявитель не подавал заявку на участие в аукционе по лот N 3. Согласно пункту 5.3 договора аренды нежилого помещения N 239/04 от 09.01.2017 договор может быть расторгнут арендодателем досрочно по инициативе арендодателя. Передача прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества коллегии адвокатов не может быть осуществлена в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 1, части 3 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований в собственность юридических лиц является приватизацией, которая должна осуществляться в соответствии с положениями указанного закона.

Отчуждение муниципального имущества с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на приобретение этого имущества в порядке, установленном законодательством, с соблюдением определенных основ и принципов приватизации государственного имущества, влечет недействительность торгов и соответствующих сделок.

Согласно части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

В информационном сообщении (извещении N 190717/1088844/01) о проведении торгов имущества (лот N 3), находящегося в муниципальной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 09.02.2009 N 05-АА 185049, размещенном организатором торгов (комитетом) на официальном сайте торгов указано о наличии обременения - аренды нежилых помещений площадью 62,8 кв.м, расположенных по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, 23.

Федеральный закон N 178-ФЗ вступил в силу 26.04.2002, договор аренды N 239/04 между коллегией адвокатов и комитетом заключен 09.01.2017.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона N 17-ФЗ с даты вступления в силу настоящего Закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества.

В письме ФАС России от 24.11.2009 N АЦ/41638 "О разъяснении по вопросам применения статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" разъяснено, что действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не распространяется на случаи, когда стороной по договору о передачи имущества, которая получает право владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, выступает некоммерческая организация, не осуществляющая деятельность, приносящую доход, передачи государственного или муниципального имущества таким некоммерческим организациям осуществляется без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом.

Договор аренды от 09.01.2017 N 239/04 был заключен комитетом с коллегией адвокатов, являющейся некоммерческой организацией, не осуществляющим деятельность, приносящую доход, без проведения торгов, что согласуется с разъяснениями ФАС России от 24.11.2009 N АЦ/41638.

Как указано в распоряжении Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы от 17.07.2017 N 51.06-РП-168/17, решение о приватизации спорных помещений путем продажи на аукционе, расположенных по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, 23, было принято в соответствии с Федеральным законом N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и Прогнозным планом приватизации муниципального имущества ГО "город Махачкала" утвержденным решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 27.12.2016 N 13-2.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на день утверждения решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 27.12.2016 N 13-2 Прогнозного плана приватизации муниципального имущества ГО "город Махачкала" договор аренды помещений от 09.01.2017 N 239/04 между комитетом и коллегией адвокатов не был заключен.

В пункте 5.3 договора аренды от 09.01.2017 N 239/04, заключая в 2017 году данный договор с коллегией адвокатов, арендодатель (комитет) предусмотрел условие досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в случае принятия им или органами власти и управления, либо органами самоуправления г.Махачкалы решения о включении помещения в состав имущества, подлежащего приватизации.

19.07.2017 комитетом было опубликовано объявление о продажи нежилых помещений (лот N 3).

В силу статьи 624 ГК РФ (выкуп арендованного имущества) в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договор аренды нежилых помещений от 09.01.2017 N 239/04 не содержит условий о преимущественном праве арендатора на выкуп арендованного помещений, о сроке выкупа, размере цены выкупа, сроке и порядке ее внесения.

Арендатор по указанному договору (коллегия адвокатов) с заявлением о реализации права на приобретение арендуемых помещений в комитет не обращался.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

По договору аренды срок действия договора - с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Судом первой инстанции установлено, что на день рассмотрения судом настоящего спора, спорные помещения находятся в аренде у заявителя по прежнему договору аренды.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности и законности принятого управлением решения от 25.08.2017 N 49Т/2017.

Заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал, каким образом соответствующие закону решение управления от 25.08.2017 N 49Т/2017 нарушило его права и законные интересы.

Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным актом.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Доводы НП "Дагестанская коллегия адвокатов "Ибрагимов С.М. и коллеги", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2018 по делу N А15-6522/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2018 по делу N А15-6522/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова