Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 01АП-4048/18

г. Владимир

21 июня 2018 г.

Дело N А79-2004/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового отдела администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.04.2018 по делу N А79-2004/2018, принятое судьей Баландаевой О.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ИНН 2126003807, ОГРН 1022100971210) к обществу с ограниченной ответственностью "Новое село" (ИНН 2116002674, ОГРН 1142135000633), муниципальному образованию Большекатраськое сельское поселение в лице администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (ИНН 2116815623, ОГРН1052135017406), при участии третьего лица - финансового отдела администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (ИНН 2116815609, ОГРН 1052135017307), о взыскании в солидарном порядке 583 603 руб. 98 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новое село" (далее - ООО "Новое село"), муниципальному образованию Большекатраському сельскому поселению в лице администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация) о взыскании в солидарном порядке 583 603 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечен финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Новое село" и муниципального образования Большекатраського сельского поселения в лице администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики солидарно взыскано 583 603 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым решением, финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республик и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что для обращения взыскания на средства казны муниципального образования необходимо наличие специальных оснований, как существенных условий применения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такими основаниями служат незаконные действия и причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда. По мнению апеллянта, истец был осведомлен о порядке расчетов, и, подписав договор, выразил свое согласие с соответствующими условиями, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с несвоевременной оплатой за поставленный газ. Соответственно, незаконные действия и причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2017 ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик), Администрация (собственник) и ООО "Новое село" (покупатель) заключили договор поставки газа N р59-5-7296, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 05.10.2017 по 29.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный (далее - газ), до сетей газораспределительной организации - АО "Газпром газораспределение Чебоксары" (далее ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать(отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору, и производить солидарно с плательщиком расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель солидарно с собственником в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с п. 4.14 настоящего договора, производят расчеты за поставленный газ.

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки плательщиком платежных поручений в которых указываются назначение платежа, заключения и сумма НДС. В случае недостоверности или отсутствии сведений в платежном документе, денежные средства по нему направляются на погашение ранее возникшей задолженности покупателя.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в октябре - декабре 2017 года поставил Обществу природный газ на сумму 688 603,98 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами поданного - принятого газа. На оплату выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчиками задолженность погашена частично, сумма долга составляет 583 603 руб. 98 коп.

Неоплата ответчиками поставленного природного газа в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя об отсутствии оснований для возложения на администрацию солидарной ответственности по оплате долга за поставленный природный газ.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Заключая договор поставки газа от 04.10.2017 N р59-5-7296, администрация согласилась с их условиями о солидарной оплате поставленного газа, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные этими договорами.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Как следует из пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт поставки истцом газа и его принятие для обеспечения потребностей муниципального образования Большекатрасьского сельского поселения, наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что администрация несет ответственность за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного в рамках муниципальных контрактов газа как поручитель; ее поручительство возникло в силу закона; взыскание с администрации как поручителя оплаты за поставленный газ возможно в пределах, предусмотренных условиями заключенных контрактов.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики доказательства произведенной оплаты поставленного газа суду не представили, суд пришел к правильному выводу, удовлетворив требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.04.2018 по делу N А79-2004/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового отдела администрации Чебоксарского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова