Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 17АП-15812/17

г. Пермь

22 июня 2018 г.

Дело N А50-30160/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Хлебодаров В.М., паспорт, доверенность от 01.01.2017 N 305;

от заинтересованного лица: Зинакаева Е.А., служебное удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Пермской транспортной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 марта 2018 года по делу N А50-30160/2017,

вынесенное судьей Н.В. Вавиловой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 1025901216571, ИНН 5905099475)

к Пермской транспортной прокуратуре

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермской транспортной прокуратуре (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании представления от 08.08.2017 N 02-22-2017 об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности и противодействию терроризму.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое представление Пермской транспортной прокуратуры признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности"; на заинтересованное лицо судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; опытные образцы в трех стеклянных бутылках: газойль вакуумный; топливо нефтяное АВТ; топливо маловязкое судовое решено возвратить заявителю после вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что принадлежащие ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" спорные объекты транспортной инфраструктуры включены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, соответственно, общество является лицом, обязанным обеспечить транспортную безопасность на указанных объектах; также указывает, что отсутствие погрузочно-разгрузочных работ с опасными грузами на грузовом причале, равно как и отсутствие посадки-высадки пассажиров в речном порту или на пассажирском причале в момент проведения проверочных действий не лишает данные объекты статуса объектов транспортной инфраструктуры в смысле Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", не приостанавливает и не исключает для них в этот период времени применение законодательства в рассматриваемой сфере; кроме того, по мнению апеллянта, обжалуемый судебный акт противоречит решению Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-31090/2017.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заявителя ссылался на законность и обоснованного обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения заявленных требований. В части возврата заявителю опытных образцов судебный акт не обжалуется.

Как следует из материалов дела, Пермской транспортной прокуратурой в период с 10.07.2017 по 08.08.2017 на основании решения о проведении проверки N 52 от 10.07.2017 проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, а также противодействию терроризму на объектах транспортной инфраструктуры "Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м", а также "Причал-2 для причаливания судов длиной 95,1 м" ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез".

По результатам проверки установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" транспортная безопасность на вышеуказанных объектах транспортной инфраструктуры не обеспечена, а именно:

не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры "Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м", а также "Причал-2 для причаливания судов длиной 95,1 м", а

также внесение соответствующих изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры;

не сформировано/не привлечено в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры "Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м", а также "Причал-2 для причаливания судов длиной 95,1 м" подразделения транспортной безопасности,

аккредитованные Росморречфлотом в качестве подразделения транспортной безопасности;

не разработаны и не утверждены (не представлены) организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры "Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м", а

также "Причал-2 для причаливания судов длиной 95,1 м", заверенные субъектом транспортной инфраструктуры, копии которых являются приложениями к плану объекта транспортной инфраструктуры, в том числе следующие:

схема размещения технических систем и средств досмотра, включающего мероприятия, осуществляемые в целях обеспечения транспортной безопасности, по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектов, направленные на обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении

которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с ч. 13 ст. 12.2 Федерального

закона "О транспортной безопасности", предусмотрен запрет или ограничение

на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, а также на выявление лиц, не имеющих правовых

оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, на объекте транспортной инфраструктуры для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры, состоящее в том числе из следующих

разделов (приложений):

порядок организации и проведения досмотра; дополнительного досмотра, повторного досмотра;

перечень и порядок эксплуатации (функционирования) технических средств обеспечения транспортной безопасности, в том числе заграждений, противотаранных устройств, решеток, усиленных дверей, заборов, шлюзовых камер, досмотровых эстакад, запорных устройств, иных сооружений и устройств, предназначенных для принятия мер по недопущению несанкционированного проникновения и совершения актов незаконного вмешательства;

порядок хранения и уничтожения пропусков, предусмотренных Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры, приведенными в приложении;

согласованные с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел: порядок передачи уполномоченным представителям подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел выявленных лип, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность, а также идентифицированного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение; порядок согласования выдачи постоянных пропусков с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел и уведомления уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выдаче разовых пропусков;

не организовано информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной

безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности

объекта транспортной инфраструктуры, в части перечня предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в

соответствии с правилами проведения досмотра предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, утвержденного приказом Минтранса РФ от 23.07.2015 N 227;

не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; работники ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", замещающие должности, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также иные лица, исполняющие обязанности по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами объектов транспортной инфраструктуры допущены к указанному виду работ без прохождения ими аттестации сил обеспечения транспортной безопасности;

заместитель генерального директора по производству Коваленко А.Н. назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности в ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", тем самым допущен к работе, непосредственно

связанной с транспортной безопасностью без проведения исчерпывающей проверки в целях выявления оснований, препятствующих выполнению им работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности;

постоянные пропуски выданы без согласования с уполномоченными подразделениями органов внутренних дел;

образцы пропусков не согласованы с уполномоченными подразделениями

органов внутренних дел.

Выявленные нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности зафиксированы в акте проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности и противодействию терроризму ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" от 08.08.2017.

По результатам проверки Пермской транспортной прокуратурой обществу внесено представление от 08.08.2017 N 02-22-2017 об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности и противодействию терроризму.

Не согласившись с указанным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемое представление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является субъектом транспортной инфраструктуры и не владеет объектами транспортной инфраструктуры, подпадающими под определение, установленное пп. "д" п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", следовательно, на него не распространяются требования указанного Закона и требования по обеспечению транспортной безопасности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной прокуратуре, Федеральный закон N 16-ФЗ) определено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 16-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры в силу положений пункта 9 статьи 1 указанного Закона являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 6 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В п. 2 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 678 от 16.07.2016 (далее - Требования к антитеррористической защищенности), указано, что данный документ применяется, в частности, в отношении таких объектов транспортной инфраструктуры, как порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности".

Согласно п. 4 указанных Требований настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, в том числе администрациями бассейнов внутренних водных путей в отношении участков внутренних водных путей, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" и не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчик).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, объекты транспорта - "Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4-м", а также "Причал-2 для причаливания судов длиной 95,1-м" включены в реестр с категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением 4 категории транспортной безопасности, что подтверждается письмом Росморречфлота от 01.07.2014 N УТБ-3-1/1874.

Собственником указанных объектов является ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" является собственником объектов, включенных в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного (далее - ОТИ) транспорта.

Следовательно, заявитель является лицом, обязанным обеспечить транспортную безопасность на принадлежащих ему объектах транспортной инфраструктуры, на него распространяются требования Закона о транспортной безопасности и Требования по обеспечению транспортной безопасности.

Судом апелляционной инстанции принимаются во внимание выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А40-16726/17, которыми заявителю отказано в признании незаконным решения об отказе в исключении из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта объектов ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез": пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м., номер по реестру РНО-0001532; причал 2 для причаливания судов длиной 95,1 м., номер по реестру РНО-0001533, оформленного письмами Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлота) от 27.09.2016 N УТБ-3-7/2356, от 22.11.2016 N УТБ-3-7/2947.

Вместе с тем, следует принять во внимание состоявшиеся и вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2017 и семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А50-31090/2017, которыми заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта от 30.08.2017 N ПР-17/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При этом, указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, которые выявлены прокуратурой в рамках проверки соблюдения ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" законодательства о транспортной безопасности и зафиксированы в акте проверки от 08.08.2017.

В рассматриваемом случае обществом не оспариваются выявленные при прокурорской проверке нарушения законодательства о транспортной безопасности и противодействию терроризму.

По мнению заявителя, оспариваемое представление не соответствует действующему законодательству по тому основанию, что объекты "Причал 2" и "Пристань речная" не отвечают критериям объектов транспортной безопасности, поскольку на указанных объектах не производится посадка посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной, осуществляется отгрузка нефтепродуктов: газойль вакуумный, топливо нефтяное АВТ, топливо судовое маловязкое, которые нельзя классифицировать в качестве грузов повышенной опасности

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные заявителем доводы нельзя признать состоятельными в связи со следующим.

В целях применения закона о транспортной безопасности для признания порта (причала, причального сооружения) объектом транспортной инфраструктуры в нем должна осуществляться посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Под грузами повышенной опасности понимаются опасные грузы, отнесенные Правительством Российской Федерации к грузам, представляющим повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей среды (п. 7.3 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

В соответствии со ст. 86 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации опасными грузами являются грузы, которые в силу присущих им свойств и особенностей при их перевозках, перегрузках и хранении могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.

Перечень видов грузов повышенной опасности устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 1). Опасные грузы перевозятся в соответствии с правилами перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Грузы повышенной опасности допускаются к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п. 2).

Таким образом, на основании п. 2 ст. 86 названного Кодекса и п. 7.3 ст. 1 Закона о транспортной безопасности Правительство Российской Федерации должно было утвердить Перечень грузов повышенной опасности и порядок допуска их к перевозке.

Однако до настоящего времени соответствующие нормативные акты не приняты.

В связи с чем, при решении вопроса о перечне видов грузов повышенной опасности необходимо применять Правила перевозки грузов, утвержденных приказом Минречфлота РСФСР от 14.08.19878 N 114.

Согласно п. 3 ст. 165 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области внутреннего водного транспорта и действующих на территории Российской Федерации в соответствие с названным Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Правила перевозок грузов изданы Министерством речного флота РСФСР на основании Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, доведены до сведения неопределенного круга лиц путем опубликования в порядке, действовавшем на тот момент. Следовательно, Правила сохраняют юридическую силу на территории Российской Федерации и до осуществления федеральным органом исполнительной власти в области транспорта нормативного правового регулирования применяются в части, соответствующей Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Правила перевозок груза в общих положениях содержит понятие опасных грузов, так к ним относятся грузы, которые при перевозке, погрузке, выгрузке и хранении могут послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, складов, устройств, зданий и сооружений, а также причиной гибели, увечья, заболевания людей и животных вследствие отравления, ожогов, облучения (параграф 1).

Согласно параграфу 2 Правил перевозок грузов опасные грузы по характеру опасности подразделяются на классы, в том числе и легковоспламеняющиеся жидкости.

Таким образом, Правила перевозок груза содержат в себе перечень грузов повышенной опасности, в том числе легковоспламеняющиеся жидкости, к которым относятся газойль вакуумный, топливо нефтяное АВТ, топливо судовое маловязкое.

Кроме того, классификация, перечень и требования к маркировке опасных грузов содержатся в ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка", утвержденном постановлением Госстандарта СССР от 19.08.1988 N 2975.

Данный ГОСТ устанавливает классификацию, номенклатуру показателей и критерии для отнесения грузов к категории опасных и их классификации, методы определения показателей для классификации, маркировку и правила ее нанесения на грузовые единицы.

ГОСТ 19433-88 установлены следующие классы опасных грузов: класс 1 - взрывчатые материалы; класс 2 - газы сжатые, сжиженные и растворенные под давлением; класс 3 - легковоспламеняющиеся жидкости; класс 4 - легковоспламеняющиеся твердые вещества, самовозгорающиеся вещества; класс 5 - окисляющие вещества и органические пероксиды; класс 6 - ядовитые вещества и инфекционные вещества; класс 7 - радиоактивные материалы; класс 8 - едкие и (или) коррозионные вещества; класс 9 - прочие опасные вещества.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Учитывая, что до настоящего времени Перечень грузов повышенной опасности и порядок допуска их к перевозке не принят Правительством Российской Федерации, до его принятия к грузам повышенной опасности также применим ГОСТ 19433-88, содержащий классы опасных грузов, в том числе и легковоспламеняющиеся жидкости.

Таким образом, принимая во внимание Правила перевозок грузов, ГОСТ 19433-88, общее понятие грузов повышенной опасности, содержащиеся в Законе о транспортной безопасности и Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации, осуществление обществом отгрузки нефтепродуктов, которые относятся к легковоспламеняющимся жидкостям 3 класса опасных грузов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такие грузы являются грузами повышенной опасности.

Кроме того, заявителем не опровергается тот факт, что осуществление на объектах "Пристань речная" и "Причал 2" перевалки вышеуказанных легковоспламеняющих жидкостей явилось основанием для отнесения данных объектов недвижимости к объектам транспортной инфраструктуры и включения их в Реестр.

Отсутствие соответствующего нормативного правового акта, утверждающего перечень видов грузов повышенной опасности, не может основанием для иной классификации осуществляемых обществом грузов.

Тот факт, что на момент проверки прокуратурой не установлено осуществление на спорных объектах перевалки легковоспламеняющих жидкостей, правового значения не имеет, поскольку соблюдение законодательства о транспортной безопасности обусловлено наличием у субъекта транспортной инфраструктуры объектов, включенных в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Заключение эксперта от 30.01.2018, полученное судом в рамках проведенной по делу судебной экспертизы с выводами о том, что представленные на исследования нефтепродукты относятся к 9 классу опасности, не является безусловным доказательством, исключающим осуществление на спорных объектах отгрузки нефтепродуктов, относящихся к легковоспламеняющимся жидкостям 3 класса опасных грузов, являющимися

грузами повышенной опасности, поскольку исследование нефтепродуктов было проведено по представленным образцам с определенными техническими показателями.

Доводы заявителя о том, что объекты "Пристань речная" и "Причал 2" на момент проверки были выведены из эксплуатации, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, ведь материалами дела подтверждается, что в отношении объекта "Причал 2" приказ о консервации в связи с выводом из эксплуатации издан 04.12.2017, в отношении объекта "Пристань речная" (Причал 1) приказ о выводе из эксплуатации и подготовке к консервации издан 13.02.2018, то есть после вынесения оспариваемого представления.

Кроме того, наличие обстоятельств, указывающих на то, что спорные объекты не эксплуатируются, на них не осуществляется перевалка грузов повышенной опасности, служит основанием для исключения указанных объектов из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого представления действующему законодательству о транспортной безопасности.

Выводы суда первой инстанции о том, что заявитель не является субъектом транспортной инфраструктуры и не владеет объектами транспортной инфраструктуры, являются ошибочными как основанные на неправильном применении норм материального права и несоответствующие обстоятельствам дела.

Таким образом, поскольку предусмотренная ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, судом не установлена, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ в части удовлетворения заявленных требований, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2018 года по делу N А50-30160/2017 отменить в части удовлетворения заявленных требований.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Н.В. Варакса Е.Ю. Муравьева