Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 08АП-4400/18

город Омск

22 июня 2018 г.

Дело N А70-1094/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4400/2018) общества с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 марта 2018 года по делу N А70-1094/2018 (судья Минеев О.А.) об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 19754,56 рублей, расходов на оценку в размере 18 000 рублей, неустойки в размере 154 512 рублей, почтовые расходы в размере 188,84 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" (далее - Общество, истец), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" страхового возмещения в размере 19754,56 рублей, расходов на оценку в размере 18 000 рублей, неустойки в размере 154 512 рублей, почтовые расходы в размере 188,84 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей,

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2017 заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка рассмотрения спора.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ (далее - ФЗ "Об ОСАГО") применен судом первой инстанции в ненадлежащей редакции, подлежащая применению редакция закона предусматривает пятидневный срок рассмотрения претензии страховщиком. Данный срок истцом соблюден, поэтому исковое заявление подлежало рассмотрению судом по существу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дел, истец 11.01.2018 в целях досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию (идентификационный номер почтового отправления 12305619052866), которая получена страховщиком 19.01.2018.

Полагая, что пятидневный срок для ответа на претензию, установленный в пункте 1 статьи 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", в редакции, действовавшей на дату совершения ДТП - 30.12.2014, истек, оплата страхового возмещения не произведена, Общество 22.01.2018 обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что на дату обращения Общества с иском десятидневный срок рассмотрения претензии страховщиком, установленный ФЗ "Об ОСАГО" на момент обращения с иском, не истек. При этом суд указал, что при совершении сторонами процессуальных действий применятся норма закона, действующая в момент совершения соответствующего процессуального действия.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1. Федерального закона N 40-ФЗ для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ.

Истцом к исковому заявлению приложена претензия, датированная 19.12.2017, направленная ответчику 11.01.2018 (идентификационный номер почтового отправления 12305619052866), что отражено в описи ценного вложения, осуществленного ФГУП "Почта России", письмо получено страховщиком 19.01.2018.

Соответственно срок на рассмотрение претензии истекает через 10 дней после указанной даты.

Истец, согласно почтовому штемпелю на конверте, сдал исковое заявление в организацию почтовой связи 22.01.2018, то есть до истечения срока рассмотрения ответчиком направленной ему претензии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не был соблюден.

Доводы подателя жалобы о том, что его претензия должна была быть рассмотрена в пятидневный срок, установленный в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции от 04.11.2014, действовавшей на момент совершения ДТП - 30.12.2014, признаются судом апелляционной инстанции ошибочными, поскольку при совершении сторонами процессуальных действий применятся норма закона, действующая в момент совершения соответствующего процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, суд, проверяя соблюдение претензионного порядка, не вправе руководствоваться ранее действовавшим законом.

Более того, с учетом даты получения претензии ответчиком - 19.01.2018, пятидневный срок, указываемый апеллянтом, также не был соблюден истцом на дату обращения в суд с иском.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 марта 2018 года по делу N А70-1094/2018 (судья Минеев О.А.) об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 19754,56 рублей, расходов на оценку в размере 18 000 рублей, неустойки в размере 154 512 рублей, почтовые расходы в размере 188,84 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Бодункова