Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 08АП-4449/18

город Омск

21 июня 2018 г.

Дело N А70-16525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4449/2018) общества с ограниченной ответственностью РК "ПИР" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2018 по делу N А70-16525/2017 (судья Мингалева Е.А.),

принятое по заявление индивидуального предпринимателя Черниковой Надежды Ивановны (ИНН 860303413381, ОГРНИП 304860307500212)

к обществу с ограниченной ответственностью РК "Пир" (ИНН 7203269546, ОГРН 1117232049098)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.10.2013 N 1 в размере 10 128 655 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МКСБиБи",

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Индивидуальный предприниматель Черникова Надежда Ивановна (далее - ИП Черникова Н.И., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью РК "Пир" (далее - ООО РК "Пир", общество, ответчик) о взыскании 2 521 000 руб., из них: 2 201 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.10.2013 N 1, 320 000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МКСБиБи" (далее по тексту - ООО "МКСБиБи", третье лицо).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении размера исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика 6 603 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.10.2013 N 1 за период с 01.01.2015 по 31.03.2016, 3 525 655 руб. неустойки за период с 01.04.2016 по 01.04.2017.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное увеличение размера исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2018 по делу N А70-16525/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ООО РК "Пир" обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнена, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в определенном истцом размере, а также начисленная на нее неустойка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО РК "Пир" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что, приняв к рассмотрению заявление об увеличении суммы иска, суд первой инстанции грубо нарушил нормы статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО РК "Пир" заявление об увеличении заявленных требований не получало.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ИП Черникова Н.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.10.2013 между ИП Черниковой Н.И. (арендодатель) и ООО РК "ПИР" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду во временное владение и пользование имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2008 N 72 НЛ175095, (помещение), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 25, общей площадью 440,2 кв.м, 1 этаж, подвал (л.д. 31), срок действия договора с 08.10.2013 по 08.10.2018 (пункт 2.2. договора). Предметом исчисления арендной платы и оплаты стоимости аренды является общая площадь помещения.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за один квадратный метр общей площади, являющейся предметом исчисления платы, составляет 1000 руб. без НДС за один квадратный метр общей площади. Общая стоимость аренды по настоящему договору составляет 440 200 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за каждый день просрочки перечисления стоимости арендной платы по настоящему договору арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.6 договора платежи по арендной плате арендатор обязан вносить ежемесячно авансовым платежом путем перечисления суммы, определенной настоящим договором, с расчетного счета арендатора на счет арендодателя в срок не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца аренды в размере стоимости ежемесячной арендной платы.

Арендная плата за первый и последний неполный месяц срока аренды помещения исчисляется из расчета фактического количества календарных дней аренды, в течение которых помещение находилось во владении и пользовании арендатора (пункт 4.7 договора).

08.10.2013 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 27-28).

В связи с неоднократным несвоевременным внесением арендных платежей договор от 08.10.2013 N 1 расторгнут досрочно в одностороннем порядке с 01.04.2016, о чем ответчику было направлено уведомление от 15.04.2016 N 6 (л.д. 32).

Истец, ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности, направил в его адрес претензию от 10.04.2017 с требованием произвести оплату суммы основного долга и начисленной на нее неустойки.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

05.03.2018 Арбитражным судом Тюмиенской области принято решение по настоящему делу, обжалуемое ООО РК "Пир" в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в разделе 4 договора аренды.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ИП Черниковой Н.И. принятых на себя обязательств по передаче в аренду имущества, в то время как ООО РК "Пир" не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы за заявленный период, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, а также начисленной на нее неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено возражений в опровержение законности и обоснованности сформулированной выше позиции суда первой инстанции, следовательно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки обстоятельств, принятых во внимание при формировании соответствующих выводов суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не получал заявление об увеличении размера исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Эти же правила действуют и в случае последующего уточнения исковых требований.

При этом в силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу требований закона истец, уточняя исковые требования, обязан заблаговременно об этом уведомить ответчика в целях предоставления последнему возможности выразить свою позицию относительно уточненных исковых требований.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований поступило в дело 26.12.2017 (л.д. 66). При этом в качестве доказательства направления ответчику ходатайства об уточнении исковых требований, истцом представлена почтовая квитанция от 25.12.2017 (л.д. 73), в силу чего истцом соблюдены требования процессуального закона о раскрытии требований и доказательств перед другой стороной заблаговременно.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что суд первой инстанции определением от 25.01.2018 принял уточненные требования истца к рассмотрению, судебное заседание отложено на 20.02.2018.

Данное определение было направлено ответчику по адресу: г. Тюмень, ул. Котельщиков, д. 2, офис 111, и получено адресатом 05.02.2018 (почтовый идентификатор 62505219152163 - л.д. 102).

В судебном заседании, состоявшемся 20.02.2018, представитель ответчика участия не принимал.

Одним из основных прав стороны в арбитражном процессе является право на ознакомление с материалами дела.

Апелляционная коллегия отмечает, что, зная о судебном споре (иного апеллянтом не доказано), ответчик имел возможность реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на ознакомление с материалами дела.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно уточненных исковых требований, для чего было предоставлено достаточно времени.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10 подчеркнуто, что не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие либо непринятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что о наличии задолженности в установленном размере ответчику было известно, что следует из отзыва на исковое заявление (л.д 74).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2018 по делу N А70-16525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков