Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 08АП-3307/18

город Омск

22 июня 2018 г.

Дело N А75-14994/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3307/2018) общества с ограниченной ответственностью "ВитАн" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 февраля 2018 года по делу N А75-14994/2017 (судья Бухарова С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания Югория" (ОГРН 1108602006556, ИНН 8602172474) к обществу с ограниченной ответственностью "ВитАн" (ОГРН 1097232028992, ИНН 7203240459) о взыскании 4365 515 рублей 97 копеек, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВитАн" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания Югория" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 300 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания Югория" (далее - ООО "СФК Югория", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВитАн" (далее - ООО "ВитАн", ответчик) о взыскании 4 254 467 руб. 19 коп. задолженности по договору от 25.01.2017 N 25-Н-17, 110 990 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 18.09.2017.

Определением суда от 11.12.2017 по делу А75-14994/2017 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО "ВитАн" к ООО "СФК Югория" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2018 года по делу N А75-14994/2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "ВитАн" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам; факт оказания услуг в соответствии с условиями договора должен быть подтверждён иными доказательствами; в подтверждение факта оказания услуг истцом не представлены заявки на выполнение рейсов, реестры рейсов и заправок, согласованные с заказчиком; акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом. Также ответчик указывает, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение, поскольку в пользу последнего были перечислены денежные средства в размере 4 933 409 руб. 10 коп., в то время как стоимость оказанных услуг согласно представленным в дело актам составила 6 300 000 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "СФК Югория" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого решения и не установил оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

Между ООО "СФК Югория" в качестве перевозчика и ООО "ВитАн" в качестве заказчика заключен договор перевозки грузов автотранспортом от 25.01.2017 N 25-Н-17 (л.д. 32-35). Договор определяет отношения, возникающие между заказчиком и перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам заказчика перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг. Объем перевозки осуществляется на основание заявок (пункты 1.1, 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1 договора плата за оказанные транспортные услуги производится заказчиком по ценам, указанным в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с пунктом 6 протокола согласования разногласий от 25.01.2017 оплата за перевезенный объем производится через 30 дней после выставления следующих документов: реестр с путевыми листами, счет-фактура, акт выполненных работ.

Истец указывает, что во исполнение договора от 25.01.2017 N 25-Н-17 ООО "СФК Югория" были оказаны услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017 (приложение к исковому заявлению). На оплату услуг выставлены счёта-фактуры (т. 1 л.д. 31-36).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате в полном объеме ООО "ВитАн" не исполнены, ООО "СФК Югория" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 4 254 467 руб. 19 коп.

В обоснование встречных исковых требований ООО "ВитАн" указало, что платежными поручениями (т. 4, л.д. 20 - 25) ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 4 933 409 руб. 10 коп.

При этом, как считает ООО "ВитАн", оплате подлежали только услуги на сумму 633 409 руб. 10 коп., остальная часть перечисленных в пользу перевозчика денежных средств - 4 300 000 руб. - получена последним без правовых оснований. По мнению ответчика, акты оказанных услуг не являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг, поскольку подписаны неуполномоченным лицом и не подтверждены заявками перевозчика.

Как отметил ответчик, ООО "СФК Югория" по подложным письмам в адрес ООО "Оренбург-РеалСтрой" указало на задолженность заказчика и просило перечислить денежные средства в счет долга ООО "Оренбург-РеалСтрой" по договорам N 248-ОРС и N 65-ОРС (т 4 л.д. 4-5).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, подписанным сторонами.

Доводы ООО "ВитАн" о непредоставлении документов, предусмотренных договором, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 6 протокола согласования разногласий от 25.01.2017 (приложение N 1 к договору) оплата за перевезенный объем производится через 30 дней после выставления следующих документов: реестр с путевыми листами, счет-фактура, акт выполненных работ.

В силу пункт 3.1.6. договора перевозчик обязан предоставлять заказчику ежемесячно до 25-го числа отчётного месяца оригиналы следующих документов: реестр перевозок, путевые листы с отметкой грузополучателей о приеме груза, акт оказания услуг.

Как указано выше, акты оказанных услуг подписаны заказчиком, на оплату выставлены счета-фактуры.

Подписание актов заказчиком подтверждает факт оказания услуг.

В свою очередь, подписание актов ООО "ВитАн" указывает на то, что услуги им приняты, объем оказанных услуг проверен. В противном случае общество как заказчик вправе было не подписывать акты, ссылаясь на непредставление всех необходимых документов, между тем, отказа от подписания не последовало.

Иное из поведения ООО "ВитАн", подписавшего акты, не следует.

Ссылки ответчика на то, что истцом не представлены в материалы дела заявки на выполнение рейсов, реестры рейсов и заправок апелляционный суд не принимает, поскольку достаточным доказательством факта оказания услуг являются акты оказанных услуг, которые в настоящем случае имеются в материалах дела.

Довод апеллянта о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению ввиду недоказанности. Подписи лиц заверены печатью общества, достоверность которой не оспаривается.

Юридическое значение печати заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), уполномоченного представлять ответчика, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. ООО "ВитАн" несет ответственность за сохранность и использование его печатей и штампов.

Податель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о незаконном выбытии из его владения печати (кражи, утраты).

В связи с указанным, представленные в дело акты оказанных услуг признаются надлежащими доказательствами факта оказания услуг истцом и их принятия ответчиком, в силу чего, являются основанием для оплаты по договору.

Относительно встречных исковых требований ООО "ВитАн" о взыскании с ООО "СФК Югория" неосновательного обогащения в сумме 4 300 000 руб. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, в материалы дела представлены платежные поручения (т. 4, л.д. 20 - 25), подтверждающие перечисление ООО "ВитАн" в пользу ООО "СФК Югория" денежных средств в общей сумме 4 933 409 руб. 10 коп. в качестве оплаты по договору N 25-Н-17 от 25.01.2017.

По мнению ответчика, денежные средства в размере 4 300 000 руб. получены истцом безосновательно, поскольку не подтвержден факт оказания услуг на указанную сумму.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные выводы о доказанности оказания ООО "СФК Югория" услуг по спорному договору, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о том, что денежные средства в размере 4 300 000 руб. перечислены в пользу истца в отсутствие правовых оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение, поскольку в пользу последнего были перечислены денежные средства в размере 4 933 409 руб. 10 коп., в то время как стоимость оказанных услуг согласно представленным в дело актам составила 6 300 000 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как указывалось ранее, платежными поручениями (т. 4, л.д. 20 - 25) ООО "ВитАн" произведена оплата на сумму 4 933 409 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017 на общую сумму 9 187 876 руб. 29 коп.

Размер задолженности, предъявленный ко взысканию, составил 4 254 467 руб. 19 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец пояснил (т. 4 л.д. 120), что поскольку оплата услуг произведена ответчиком частично в размере 4 933 409 руб. 10 коп., истец обратился с требованием о взыскании оставшейся задолженности в сумме 4 254 467 руб. 19 коп. в судебном порядке.

Таким образом, произведённая ответчиком оплата в размере 4 933 409 руб. 10 коп. учтена истцом в расчете исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части противоречат материалам дела.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору ООО "СФК Югория" заявлено требование о взыскании с ООО "ВитАн" 111 048 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.05.2017 по 18.09.2017 (т. 4 л.д. 58).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет процентов (т. 4 л.д. 58) судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворив первоначальные исковые требования ООО "СФК Югория", и отказав в удовлетворении встречного иска ООО "ВитАн" суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на обоснованность и законность принятого по существу решения, но не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 февраля 2018 года по делу N А75-14994/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Е.Б. Краецкая