Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 17АП-6941/18

г. Пермь

22 июня 2018 г.

Дело N А60-73218/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца, акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" - представители не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" - Селезнева И.А., представитель по доверенности от 22.01.2018;

от третьего лица, акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лагуна",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2018 года

по делу N А60-73218/2017,

принятое судьей Селиверстовой Е.В.,

по иску акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ОГРН 1046602656638, ИНН 6658187535)

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт"

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - ООО "Лагуна", ответчик) о взыскании 1 010 761 руб. 82 коп. стоимости безучётного потребления электроэнергии.

Определением суда от 12.02.2018 удовлетворено ходатайство акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны ответчика - с акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" на его правопреемника, акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - АО "ЕЭСК", ответчик), в связи с заключением договора уступки права требования от 29.12.2017 N 10/2/620.

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - АО "ЕЭнС", третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2018 исковые требования удовлетворены, с отнесением на ответчика судебных расходов по иску.

Ответчик, ООО "Лагуна", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что согласно п. 7 Приложения N 2 к договору N 17810 ответственным лицом за снятие показаний с приборов учета, его эксплуатацию, стороны назначили Щербакова Дмитрия Юрьевича. Администратор Некрасова Е.Н., никогда не работала в ООО "Лагуна" (справка N 16/2 от 29.01.2018, штатное расписание за 2016 год и 2017 год), а работала в ООО ТА "АС-Лайнер" в сауне "Резиденция", арендуемой у ООО "Лагуна", в должности администратора и по совместительству уборщицей. Соответственно, директор Семенов М.С. с указанным лицом был не знаком. Доказательств того, что 09.08.2017 Семенову М.С. направлялись какие-либо телефонограммы или он каким-либо иным образом вызывался для составления акта, истцом не представлено. Лицо, составившее акт о неучтенном потреблении электроэнергии, будучи осведомленным об уполномоченном представителе потребителя, не уведомило его о составлении акта.

Из акта обследования от 27.11.2012 следует, что по состоянию на 27.11.2012 прибор учета N 03311121 не опломбирован представителем энергоснабжающей организации, выявлена ошибка в программировании счетчика. В условиях того, что показания по данному счетчику передаются и принимаются, начиная с 01.01.2008. Из акта от 29.11.2012 следует, что ошибка в программировании счетчика устранена, но пломбы не были установлены.

29.11.2012 ответчиком подана заявка в адрес третьего лица, с пометкой "повторно" с просьбой опломбировать счетчик, которую последнее не исполнило. Акта допуска и опломбирования прибора учета N 03311121 в эксплуатацию с участием уполномоченных представителей сетевой организации, потребителя и (или) гарантирующего поставщика составлено не было.

Третье лицо на запрос ответчика сообщило, что не может предоставить запрашиваемые акты, виду того, что АО "ЕЭнС" не давало заявку на прием и обследование прибора учета за N 124-23222 в АО "ЕЭСК", а акт N 124- 23222 это акт "недопуска", дата которого 30.07.2013.

Определением суда от 12.02.2018 суд истребовал у истца акт допуска прибора учета N 03311121 в эксплуатацию, либо акт его опломбирования, иной документ, подтверждающий наличие на приборе пломб и (или) знаков визуального контроля энергоснабжающей организации. Ответчик не представил в суд акт допуска прибора учета в эксплуатацию или его опломбирования, предоставив лишь копию акта N 124-23222 от 07.03.2014. Представленная копия акта была за тем же номером, что и акт "недопуска" от 30.07.2013, в котором уже имеется номер якобы установленной истцом пломбы, с участием представителя потребителя Максимовой З.В., которая ответчику не известна.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в проверке подлинности акта N 124-23222 от 07.03.2014, не предоставил ответчику время для его опровержения. В свою очередь, спорный акт имеет несоответствия, в том числе в части подписания, как со стороны третьего лица, так и ответчика.

Таким образом, в связи с отсутствием подлинника спорного акта, суд необоснованно руководствовался его копией, в качестве надлежащего доказательства.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что искажения передаваемых данных об объеме потребленной электроэнергии как указано в акте N 0001960 от 09.08.2017 не произошло, каких-либо вмешательств со стороны потребителя не обнаружено, что подтверждается справкой самого же истца от 15.08.2017, выданной по результатам технической проверки (диагностики) ПУ "Меркурий 230 АКТ-02 СЫ, заводской номер 0331 1121.

Также заявитель указывает, что судом не проверена правильность расчета стоимости объема неучтенного потребления электроэнергии, не дана оценка доводам ответчика, что расчет должен производиться с даты предыдущей проверки.

В акте N 0001960 от 09.08.2017 указана дата предыдущей проверки 07.03.2014 (акт N 124-23222). В то время как проверка должна была быть проведена 07.03.2017. Соответственно, расчет должен быть произведен с 07.03.2017 по 09.08.2017, а не с 09.08.2016 по 10.08.2017 как рассчитано истцом. Сумма безучётного потребления электроэнергии в данном случае составит 414 023 руб. 33 коп.

Одновременно к апелляционной жалобе ответчиком приложены копии документов, представленных в суд первой инстанции в электронном виде через Интернет-сервис "Мой арбитр" (01.02.2018). Поскольку указанные документы ранее были приобщены к материалам судебного дела (размещенные в электронном виде документы являются частью судебного дела), данные документы к материалам судебного дела не приобщаются.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец и третье лицо в судебное заседание апелляционного суда явку своих представителей не обеспечили, представили письменные отзывы, в соответствии с которыми считают решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "ЕЭнС" и ООО "Лагуна" заключен договор энергоснабжения N 17810 от 01.01.2013 (далее - договор).

В соответствии с разделом 1 договора гарантирующий поставщик (АО "ЕЭнС") обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии абоненту (ООО "Лагуна"), а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Объектом электроснабжения является: г. Екатеринбург, ул. 8-е марта, д.7. Учет электрической энергии потребителя осуществляется прибором учета N 03311121.

Согласно п. 3.2.13 договора на ответчика возложены обязанности по сохранности и целостности измерительного комплекса, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В соответствии с п. 6.2 объем потребленной электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), указанных на момент заключения контракта в приложении 2 для каждого потребителя абонента, за исключением случаев, отдельно предусмотренных контрактом, при которых объемы фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетными способами.

Согласно п. 6.4.5 договора, в случае безучетного потребления электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в п. 6.4.1.2 договора.

В силу п. 6.7 договора к объему электрической энергии, определенному за расчетный период добавляется расход, рассчитанный в результате выявленных в расчетный период фактов безучетного пользования электрической энергией.

На основании п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), 09.08.2017 инспектором СУ УТЭЭ АО "ЕЭСК" (сетевой организацией) Хмуровичевым Б.Ф. произведено обследование прибора учета электрической энергии ответчика, расположенного в ВРУ (вводно-распределительное устройство) потребителя. При обследовании выявлено неучтенное потребление электрической энергии, о чем составлен акт неучтенного потребления электрической энергии N 0001960 от 09.08.2017.

Из акта неучтенного потребления следует, что безучтенное потребление выразилось в том, что потребитель осуществил срыв знаков визуального контроля (пломб) электросетевой компании. Акт неучтенного потребления подписан инспектором АО "ЕЭСК" Хмуровичевым Б.Ф. и представителем ответчика - администратором Некрасовой Е.Н. без замечаний и возражений.

На основании акта неучтенного потребления произведен расчет безучётного потребления электроэнергии от 11.08.2017. В результате ответчику направлены акт о безучетном потреблении от 09.08.2017 N 0001960, расчет стоимости объема бездоговорного использования, счет на оплату от 30.09.2017 N 17810 на сумму 1 010 761 руб. 82 коп., а также счет-фактура от 30.09.2017 N 3017834.

Претензией от 08.11.2017 АО "ЕЭнС" потребовало оплатить стоимость предъявленной электроэнергии.

Обстоятельства неисполнения требований, содержащихся в претензии, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления ответчиком в спорный период электрической энергии, ее объем и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Исходя из пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений N 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

В силу п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик приводит доводы о том, что акт неучтенного потребления электрической энергии от 09.08.2017 N 0001960 является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в присутствии неуполномоченного лица. Также ответчик приводит доводы о том, что прибор учета N 03311121 не был допущен в эксплуатацию.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, апелляционный суд признает их несостоятельными исходя из следующего.

Инспектором АО "ЕЭСК" 09.08.2017 составлен акт неучтенного потребления электроэнергии N 0001960. В акте имеются подписи инспектора АО "ЕЭСК" и администратора Некрасовой Е.Н., которая обеспечила инспектору доступ к прибору учета и присутствовала при его обследовании.

При обследовании было выявлено, что прибор учета N 03311121 не исправен, выдает ошибку. При дальнейшем обследовании было выявлено, что установленные на приборе учета (далее - ПУ) пломбы электросетевой компании сорваны, что нашло отражение в акте N 0001960 от 09.08.2017. Администратор Некрасова Е.Н. подписала указанный акт без замечаний и возражений.

В силу ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета электроэнергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Договор энергоснабжения заключен между АО "ЕЭнС" (гарантирующий поставщик) и ООО "Лагуна" (потребитель, абонент). Акт составлен в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих потребителю. В материалы дела не представлено доказательство того, что ответчик уведомлял истца или третье лицо о том, что помещение ответчика сдается в аренду.

На собственнике энергопринимающих устройств - ООО "Лагуна" лежит обязанность осуществлять контроль за состоянием прибора учета, ограничением к нему посторонних лиц. В рассматриваемом случае, руководствуясь уведомлением ответчика о проводимой проверке, инспектором сетевой компании была произведена проверка прибора учета в присутствии представителя ответчика Некрасовой Е.Н., полномочия которой явствовали из обстановки на основании п. 1. ст. 182 ГК РФ. Некрасова Е.Н. допустила инспектора к приборам учета, находящимся во владении ответчика, поскольку доступ к данным приборам учета есть только у его владельца и его представителей. Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя (в данном случае как указывает сам ответчик арендатора), который подтвердил факт безучетного потребления электроэнергии, акт подписал.

В силу п. 402 и п. 403 ГК РФ, ответчик, как собственник объекта, в том числе энергопринимающего устройства, несет ответственность за действия, как своих работников, так и третьих лиц. О предстоящей проверке ответчик был уведомлен надлежащим образом, путем направления телефонограммы. Ответчик не отрицает обстоятельства, подтверждающие осведомлённость последнего о проводимой проверке и то, что 09.08.2017 проверка действительно была проведена.

Доказательством того, что ПУ был опломбирован является акт от 07.03.2014 N 124-23222, согласно которому клеммник счетчика был опломбирован пломбой N 032682.

Ответчик заявил о фальсификации акта от 07.03.2014 в связи с тем, что он был представлен в судебное заседание только 22.03.2018. Довод ответчика является необоснованным, так как акт неучтенного потребления электрической энергии составлен 09.08.2017 и содержит ссылку на акт предыдущей проверки N 124-23222 от 07.03.2014. По запросу суда копия акта от 07.03.2014 была приобщена к материалам дела.

Ссылка заявителя жалобы на заключение специалиста N 136-18 от 18.04.2018, апелляционным судом отклоняется, поскольку пломба с номером, указанном в акте N 124-23222 от 07.03.2014 была сорвана, то есть ранее находилась на приборе учета. Также ответчик сам признал указанный факт письмом N 26 от 21.08.2017.

Указание ответчика на то, что акт N 124-23222 является актом "недопуска", апелляционным судом отклоняется, поскольку в таком случае ответчиком осуществлялось энергопотребление также в отсутствии прибора учета.

При таких обстоятельствах заявление о фальсификации акта N 124-23222 от 07.03.2014, применительно к установленным обстоятельствам, не имеет самостоятельного значения для дела.

Ответчик выражает несогласие с периодом безучетного потребления электроэнергии. По его мнению, исчисление периода безучетного потребления должно начинаться 07.03.2017, поскольку очередная проверка прибора учета в соответствии с Основными положениями N 442 должна была быть проведена сетевой либо сбытовой организацией не позднее названной даты.

Как указано выше в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 172 Основных положений N 442 установлено, что проверка расчетных приборов учета должна производиться не реже 1 раза в год.

Суд первой инстанции правильно истолковал взаимосвязанные положения пунктов 172 и 195 Основных положений N 442 и пришел к верному выводу о том, что с момента последней проверки начинается течение календарного года, в течение которого сетевая либо энергосбытовая организации имеют право на очередную проверку.

Как следует из пункта 195 Основных положений N 442, годичный срок установлен в качестве пресекательного для определения пределов ответственности абонента, неучтенно потребляющего электрическую энергию.

Не соблюдение электросетей организацией периодичности проверок не может уменьшать меру ответственности нарушителя, своими действиями создавшего условия для безучетного потребления.

При этом следует отметить, что из материалов дела не следует, что период безучетного потребления был меньше одного года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы плата за неучтенное потребление электрической энергии может быть взыскана за один год, предшествующий проверке, в ходе которой выявлено неучтенное потребление.

За период безучетного потребления с 09.08.2016 по 09.08.2017 объем потребления электрической энергии определенный расчетным способом составил 126641 кВтч. (день) и 25939 кВтч. (ночь).

Таким образом, за период с 09.08.2016 по 09.08.2017 ответчик осуществил безучетное потребление электрической энергией, неоплаченная стоимость которой составила 1 010 761 руб. 82 коп., в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, у ответчика возникло перед истцом обязательство по оплате указанной суммы.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2018 года по делу N А60-73218/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Иванова