Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-23357/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-17140/18

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Киволя Сергея Петровича

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-17140/18, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по заявлению ИП Назаровой Елены Викторовны

к ИП Киволя Сергею Петровичу

о взыскании 240.000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ИП Назарова Елена Викторовна (далее- истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд г.Москвы к ИП Киволю Сергею Петровичу (далее- ответчик) о взыскании 240.000 рублей 00 копеек.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ИП Киволя С.П. подана с нарушением требований, установленных п.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно, к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07.06.2018 по указанным выше основаниям.

Данное определение было размещено на официальном сайте ВАС РФ 08.05.2018 (л.д. 41).

Копия определения от 07.05.2018 направлена по юридическому адресу заявителя 07.05.2018 (л.д. 42) и согласно данным ФГУП "Почта России" получена адресатом 19.05.2018 (л.д.43).

Учитывая, что по состоянию на 20.06.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ИП Киволя С.П. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Киволя С.П. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе.

Судья

В.И. Попов