Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 19АП-3640/18

г.Воронеж

21 июня 2018 г.

Дело N А48-8606/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Фироновой Оксаны Валерьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2018 по делу N А48-8606/2017 (судья Коровушкина Е.В) по иску индивидуального предпринимателя Фироновой Оксаны Валерьевны (ОГРН 315574900011012) к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (142715, Московская область, Ленинский р-н., д. Мильково, вл. 1, ОГРН 1067746062449) о взыскании 223 681 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фиронова Оксана Валерьевна (далее - истец, ИП Фиронова О.В.) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ответчик, ООО "Вайлдберриз") о взыскании 159574 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 3 от 01.04.2016 за апрель и май 2017 г. и 64 107 руб. 37 коп. неустойки, а всего - 223 681 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 09.01.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2018 по делу N А48-8606/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Вайлдберриз" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.06.2018 представители сторон не явились.

От ИП Фироновой О.В. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2015 между ИП Фироновой О.В. (арендодатель) и ООО "Вайлдберриз" (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения N 2 (далее - договор от 01.05.2015), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору для размещения швейного производства помещение - второй этаж трехэтажного здания, назначение нежилое, кадастровый номер 57:25:0031102:0023:54:401:001:100218620:0013 по адресу: г.Орел, ул. Новосильское шоссе, д. 11 (далее - помещение), общей площадью ориентировочно 750 кв.м, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором.

Трехэтажный административный корпус, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, Новосильское шоссе, д. 11, помещение в котором было предоставлено в аренду ООО "Вайлдберриз", принадлежит Фироновой О.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57-АА N 709051 от 13.01.2009 (л.д. 98).

В п. 2.1 договора от 01.05.2015 срок аренды установлен сторонами с 01.05.2015 по 31.03.2016, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (п. 2.2 договора).

01.05.2015 указанное в договоре аренды нежилого помещения N 2 от 01.05.2015 помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

01.04.2016, по истечении срока договора аренды на условиях, аналогичных условиям договора аренды нежилого помещения N 2 от 01.05.2015, сторонами подписан новый договор аренды нежилого помещения N 3 сроком с 01.04.2016 по 28.02.2017 и акт приема-передачи (л.д. 26).

Договоры, акты приема-передачи подписаны сторонами.

В соответствии с п. 4.1 договоров аренды стоимость арендной платы состоит из постоянной и переменной частей. Оплата постоянной части арендной платы в сумме 79 787 руб. 00 коп. производится не позднее 10-го числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета (п. 4.2 договоров).

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика были направлены претензии: от 10.07.2017 с требованием внесения арендной платы, в том числе за апрель-июнь 2017 г., и пени (л.д. 47-48), а также от 02.10.2017 с требованием оплаты задолженности за апрель и май 2017 г. в размере 159574 руб. 00 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 64 107,37 руб. (л.д. 50-52), которые получены ответчиком, однако оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами в данном случае сложились отношения по поводу аренды нежилого помещения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт возникновения спорных арендных обязательств и передачи арендованного имущества ответчику подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи арендованного имущества к спорному договору, подписанным арендатором.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разделу 4 договоров аренды N 2 от 01.05.2015 и N 3 от 01.04.2016 в течение пяти банковских дней с даты заключения договора арендатор оплачивает аренду за текущий месяц, плюс оплачивает последний месяц аренды. Оплата за последний месяц засчитывается, в том числе, при досрочном расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оплаты по договорам аренды в дело представлены платежные поручения за период с 01.07.2015 по 28.04.2017 (л.д. 27-46), которые отражены в расчете истца (л.д. 124-125) - N 954 от 01.07.2015 на сумму 236361 руб.; N 629 от 13.07.2015 на сумму 82787 руб.; N143 от 12.08.2015,N109 от 18.09.2015,N6871 от 14.10.2015, N 39006 от 19.11.2015, N33305 от 09.12.2015, N84597 от 14.01.2016, N62045 от 17.02.2016 на сумму 79787 руб. каждое; N99813 от 10.06.2016 на сумму 239361 руб.; N4242 от 22.07.2016, N63876 от 12.07.2016,N30002 от 08.08.2016, N 25438 от 06.09.2016, N 20515 от 06.10.2016, N 53209 от 22.11.2016, N 32393 от 28.12.2016, N 93793 от 17.01.2017, N 24713 от 15.02.2017, N 6123 от 28.04.2017 на сумму 79787 руб. каждое.

Согласно назначению платежного поручения N 954 от 01.07.2015 оплата в сумме 236361 руб. произведена за аренду в мае, июне 2015 и окончательный платеж (л.д. 27).

Как следует из расчета истца, ответчиком в полном объеме оплачена постоянная часть арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 2 от 01.05.2015; арендная плата по договору аренды нежилого помещения N 3 от 01.04.2016 оплачена частично за период апрель 2016 г. - март 2017 г., за июнь 2017 г.

При этом, как указывает истец, в счет арендной платы за последний месяц действия договора (июнь 2017 г.) в порядке раздела 4 договоров учтена оплата по платежным поручениям N 954 от 01.07.2015 (на сумму 76 787 руб.) и N 629 от 13.07.2015 (на сумму 3000 руб.). По данным истца у ответчика имеется задолженность по постоянной части арендной платы за апрель и май 2017 г. в размере 159 574 руб. 00 коп.(79787 руб. х 2 мес.)

Возражая в отношении заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что последним месяцем аренды является апрель 2017 года, поскольку, по его мнению, договор аренды N 3 от 01.04.2016 был прекращен в связи с односторонним отказом арендатора от его исполнения на основании п. 7.4 договора, и арендованное помещение ООО "Вайлдберриз" было освобождено 28.04.2017.

Указанные возражения не могут быть приняты судом.

В соответствии с п. 7.4 договора стороны имеют право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке: инициатор расторжения договора не менее чем за один месяц обязан уведомить другую сторону о досрочном прекращении договора аренды.

Правовые последствия юридически значимых сообщений, в том числе уведомлений об отказе от договора, наступают для лица, которому они адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абзац 1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о направлении истцу по электронной почте уведомления о расторжении договора и прекращении договорных отношений, отклонен судом исходя из того, что достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком истцу посредством электронной почты уведомления о расторжении договора, в материалы дела не представлено. Факт принадлежности адреса электронной почты "prochim@mail.ru" и "sergei.fironov@gmail.com" истцу не подтвержден, из содержания переписки невозможно установить, что она осуществлялась исключительно в рамках договоров аренды с ИП Фироновой О.В. При этом истец получение указанного уведомления отрицает.

Кроме того, спорным договором аренды не предусмотрена ни возможность сторон передавать юридически значимые сообщения (в частности, о расторжении договора) посредством электронной почты, ни конкретные адреса электронной почты, на которые могут быть направлены такие сообщения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что направление уведомления о расторжении договора по электронной почте нельзя признать надлежащим извещением.

Суд области также пришел к верному выводу о том, что расписка Гусаровой О.М. от 17.04.2017 о получении уведомления N 381-1/ОРР от 29.03.2017 не является достоверным и надлежащим доказательством, подтверждающим вручение уведомления о расторжении договора представителю истца, поскольку ответчиком не доказано, что Гусарова О.М. является представителем или работником ИП Фироновой О.В., уполномоченным на получение адресованных ей юридически значимых сообщений.

Доказательств того, что уведомление о расторжении договора аренды было направлено ответчиком истцу каким-либо иным способом, либо передано представителю истца с надлежащим образом оформленными полномочиями, ответчиком в подтверждении соответствующих доводов апелляционной жалобы не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного у суда не имеется оснований для вывода о прекращении действия договора аренды с 28.04.2017, на чем настаивает ответчик.

На основании изложенного, начисление арендной платы за период с апреля 2017 г. по июнь 2017 г. является правомерным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный истцом расчет задолженности со стороны ответчика какими-либо доказательствами не опровергнут.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы за апрель 2017 г. и май 2017 г. в размере 159 574 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 64 107 руб. 37 коп., в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей по договорам аренды N 2 от 01.04.2015 и N 3 от 01.05.2016.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5.3 договоров аренды N 2 от 01.05.2015, N 3 от 01.04.2016 стороны согласовали, что в случае просрочки внесения арендной платы и иных платежей, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец на основании указанного пункта договоров правомерно начислил неустойку.

Согласно представленному истцом расчету пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды N 2 от 01.05.2015 за май 2015 г. - ноябрь 2015 г., январь-февраль 2016 г. составили 15 958 руб. 00 коп.; пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды N 3 от 01.04.2016 за апрель 2016 г. - июль 2016 г., ноябрь 2016 г. - июнь 2017 г. составили 48 149 руб. 37 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком также не опровергнут соответствующими доказательствами (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для начисления пени на задолженность за апрель-май 2017 г. правомерно отклонены судом области, поскольку обязанность ООО "Вайлдберриз" по оплате арендной платы за указанный период подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2018 по делу N А48-8606/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых