Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 06АП-2590/18

г. Хабаровск

20 июня 2018 г.

А16-374/2018

Резолютивная часть постановления от 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от ООО "Стандарт" - представитель не явился;

от управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства Еврейской автономной области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"

на решение от 05.04.2018

по делу N А16-374/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Столбовой С.К.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"

к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства Еврейской автономной области

о взыскании 1 062 578 руб.96 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1087901001473, ИНН 7901533261, далее - ООО "Стандарт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511275, ИНН 7900000165, далее - ответчик, управление ЖКХ) о взыскании 1 062 578 руб. 96 коп., убытков.

Решением суда от 05.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом ООО "Стандарт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЕАО от 19.05.2017 по делу N А16-224/2017 удовлетворены исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" 2 727 683, 29 руб., из которых: 1 701 741,33 руб. - задолженность по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 01.09.2010 N 3/5/05314/691 за период январь, февраль 2016 года; 1 025 941,96 руб. - пени за период с 11.02.2016 по 26.04.2017. Решение суда исполнено платежным поручением N 420 от 22.12.2017.

Общество, полагая, что понесло убытки в виде уплаченной по решению суда пени в размере 1 025 941,96 руб. по вине управления ЖКХ, которое несвоевременно перечислило денежные средства по соглашению о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, направило в адрес ответчика претензию N 258 от 01.12.2017.

Ответчик на претензию не ответил, убытки не погасил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 1 025 941,96 руб. суд правомерно исходил из того, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения в силу требований статьи 15, 393 ГК РФ и 65 АПК РФ, должно доказать факт нарушения обязательств лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер заявленных убытков.

Судом установлено, что 06.02.2015 между ООО "Стандарт" и управлением ЖКХ заключено соглашение N 64-15 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникающих в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, по условиям которого организация обязалась производить расчет (перерасчет) платежей за коммунальные услуги гражданам в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области, а управление приняло на себя обязательство по выплате компенсации на оплату гражданами следующих коммунальных услуг: за горячую воду, за холодную воду, за водоотведение, за отопление.

Образовавшаяся за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 у управления ЖКХ перед ООО "Стандарт" задолженность в общей сумме 7 860 609,67 руб., взыскана с Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства Еврейской автономной области решением Арбитражного суда ЕАО от 21.03.2017 по делу N А16-196/2017.

Истец связывает образование задолженности перед АО "ДГК" с фактом несвоевременного перечисления компенсации по соглашениюN 64-15 от 06.02.2015.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, задержка выплаты компенсации части расходов на оплату гражданами коммунальных услуг не освобождает истца от исполнения принятых обязательств по договору с АО ДГК, при заключении которого общество действуя свободно в своей воле и своём интересе выразило согласие на исполнение договора на указанных в нём условиях.

Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между несвоевременным перечислением компенсации и понесёнными истцом убытками в виде оплаты сумм пени в данном случае истцом суду не представлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2018 по делу N А16-374/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь