Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 18АП-5849/18

г. Челябинск

22 июня 2018 г.

Дело N А07-36070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 г. Постановление.

В полном объеме изготовлено 22 июня 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебный дом" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018 по делу N А07-36070/2017 об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу (судья Гумерова З.С.).

Назмиева Эльмира Альбертовна (далее - Назмиева Э.А., заявитель, кредитор) 21.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Хлебный дом" (ИНН 0264051826, ОГРН 1050203261800, далее - общество "Хлебный дом", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Соколова Илью Владимировича, члена Союза саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Альянс"; включении требований в размере 17 974 98,37 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 25.12.2017 по заявлению Назмиевой Э.А. возбуждено дело N А07-36070/2017 о банкротстве общества "Хлебный дом".

Дегтярев П.А. 25.12.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан также с заявлением о признании общества "Хлебный дом" несостоятельным (банкротом), по его заявлению определением от 25.12.2017 возбуждено дело о банкротстве должника N А07-40372/2017.

Определением суда от 07.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Нефтекамский хлебокомбинат" (ИНН 0264009743, ОГРН 1020201881776, далее - общество "Нефтекамский хлебокомбинат"); дела N N А07-36070/2017 и А07-40372/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А07-36070/2017.

Определением суда от 21.02.2018 во введении процедуры наблюдения в отношении общества "Хлебный дом" отказано; производство по заявлению Назмиевой Э.А. прекращено.

Определением суда от 21.02.2018 исправлена опечатка в абзаце 2 резолютивной части определения суда от 21.02.2018, соответствующий абзац изложен в следующей редакции: "Заявление Назмиевой Эльмиры Альбертовны оставить без рассмотрения", далее по тексту.

Определением суда от 12.03.2018 заявление предпринимателя Дегтярева П.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена заявителя - предпринимателя Дегтярева П.А. на общество "Нефтекамский хлебокомбинат".

Постановлением

Определением суда от 16.03.2018 (резолютивная часть от 15.03.2018) во введении наблюдения по заявлению общества "Нефтекамский хлебокомбинат" отказано, производство по делу о банкротстве прекращено. С должника в пользу общества "Нефтекамский хлебокомбинат" взыскано 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением от 16.03.2018, общество "Хлебный дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение в части взыскания с него судебных расходов в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 31.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 19.06.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания 07.06.2018 от общества "Хлебный дом" поступило ходатайство (через электронную систему "Мой арбитр") об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе (рег. N 25697), которое подписано директором общества Башаровым Р.А. (запись от 14.09.2017, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 17.06.2018; то есть тем же лицом, что подписало апелляционную жалобу). На лицо, подавшее ходатайство посредством системы "Мой арбитр" (простая электронная подпись), Доля И.Д. приложена доверенность от 23.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, содержащая полномочия представлять интересы общества "Хлебный дом" в арбитражных судах в делах о банкротстве, в том числе подавать ходатайства.

Данное ходатайство подано способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 49, 159, 260, 265).

Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ от апелляционной жалобы, 07.06.2018 размещена в Картотеке арбитражных дел Арбитражных Судов Российской Федерации и доступна для лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Мотивы отказа в ходатайстве не приведены. Сомнений в том, что данное заявление исходит от подателя апелляционной жалобы, по материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая, в том числе, что заявление об отказе от апелляционной жалобы, информация о наличии которого находится в открытом доступе, не отозвано, заявлено непосредственно руководителем должника, а иных обращений к суду не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.

Возражений относительно возможности принятия отказа от иска от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права лиц, участвующих в деле, и других лиц (доказательств обратного не представлено, из материалов дела не следует), подписан единоличным исполнительным органом, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ подателя от апелляционной жалобы.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Хлебный дом" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018 по делу N А07-36070/2017. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина Г.А. Деева