Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 10АП-3823/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А41-44212/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от АО ХК "ГВСУ Центр": Просикова О.А., представитель по доверенности 07.11.2017,

от ООО "СтройКомфорт": Козадаева Л.В., представитель по доверенности 15.08.2017,

от Минэкологии Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "149 УНР": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО"ЭНКОМ-КапСтрой": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Вектор": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "ГВСУ-МОНОЛИТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от "Гефест-Строй": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО ХК "ГВСУ Центр" и апелляционную жалобу ООО "СтройКомфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018, принятое судьей Борсовой Ж.П. по делу N А41-44212/17 по исковому заявлению АО ХК "ГВСУ Центр" к ООО "СтройКомфорт" о взыскании денежных средств,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "149 УНР", Общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ-КапСтрой", Общество с ограниченной ответственностью "Вектор", ООО "ГВСУ-МОНОЛИТ", ООО "Гефест-Строй",

УСТАНОВИЛ:

АО ХК "ГВСУ Центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СтройКомфорт" о взыскании задолженности в сумме 1 013 605 479 руб. 84 коп. по договору генерального подряда от 24.03.2013 N 7/ГП-К2/2013

До принятия судебного акта по существу спора истец в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать денежные средства в размере 948 206 017,17 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО "149 УНР", ООО "ЭНКОМ-КапСтрой" и ООО "Вектор" и ООО "ГВСУ-Монолит".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СтройКомфорт" в пользу АО ХК "ГВСУ Центр" взыскана задолженность в сумме 25 499 036,36 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании 922 706 980,81 рублей и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик также не согласен с решением суда первой инстанции и просит его изменить в части взыскания с ответчика 24 925 447,30 рублей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы истца и возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, заявленной ответчиком, и возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.03.2013 между ЗАО "ЮнионГрупп" (застройщик-заказчик), ООО "Вертикаль" (инвестор), ООО "ГефестСтрой" (технический заказчик), АО "ХК "ГВСУ "Центр" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 7/ГП-К2/2013 по условиям которого застройщик-заказчик поручает, а генподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта (п. 1.1 договора).

Перечень входящих в состав Объекта отдельных зданий и сооружений и их технические характеристики содержаться в Приложении N 10 к договору.

Земельный участок, на котором в соответствии с указанным договором осуществляется строительство объекта, имеет следующие характеристики: кадастровый номер 50:22:00501101:202, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Котельники, Новорязанское шоссе, 19 км, участок 1 (абз.1 п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора генподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта и вводу его в эксплуатацию (совместно с застройщиком-заказчиком и техническим заказчиком) в соответствии с условиями указанного договора, утвержденной и переданной техническим заказчиком генподрядчику "в производство работ" Рабочей документации, включая возможные дополнительные работы в нем, не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта, его ввода в эксплуатацию и дальнейшей нормальной эксплуатации.

Согласно п. 2.1 договора сторонами установлен следующий срок выполнения работ: начало работ - дата подписания договора, окончание работ - 01 сентября 2015 года.

Общая стоимость работ по договору определяется в соответствии со сметой на строительство Объекта и подлежит уточнению в порядке, предусмотренном условиями договора.

При этом стоимость строительства жилых домов и гостиничных комплексов (Этапы строительства N N 1, 2, 3, 4, 5 Сметы на строительство Объекта) сформирована из расчета цены 1 кв.м. общей площади в размере 29 500,00 руб. (п. 3.1 договора).

Как следует из п. 3.5 договора, стороны предусмотрели возможность корректировки цены стоимости работ, в том числе, в следующих случаях:

- при изменении (уменьшении/увеличении) фактической стоимости строительных материалов, применяемых при строительстве соответствующего Пускового комплекса Объекта, указанной в Приложении N 3 к договору, более чем на 10 % от их фактической стоимости, зафиксированной Сторонами на момент согласования стоимости работ по этапу в приложении N 6 к договору. Порядок перерасчета стоимости работ определен сторонами в Приложении N 6 к договору;

- в случае поручения застройщиком-заказчиком генподрядчику выполнения строительных работ, не предусмотренных договором;

- в случае внесения застройщиком-заказчиком существенных изменений в проектную документацию, влекущих изменение параметров жилых домов (корпусов), входящих в состав проекта, а именно: этажности, типов применяемых секций, изменения типовых решений проекта секций.

В соответствии с п. 3.6 договора изменение стоимости работ по любым основаниям оформляется путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора сдача-приемка выполненных по договору работ осуществляется в порядке оформления (подписание и проставление печатей) сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 унифицированного образца за отчетный период.

Генподрядчик до 25-го числа отчетного периода предоставляет техническому заказчику (на бумажном носителе), в том числе:

- журнал учета выполненных работ (по форме приложения N 7 к договору):

- акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 на выполнение в отчетном периоде работ по договору (по 4 экземпляра каждого документа);

- счет-фактуру;

исполнительную документацию согласно приложению N 12 к договору (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора технический заказчик до 5-го числа, следующего за отчетным, рассматривает и при отсутствии замечаний подписывает акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 со своей стороны, а также обеспечивает в указанный срок их подписание застройщиком-заказчиком и инвестором при отсутствии замечаний с их стороны.

При наличии замечаний мотивированный отказ от подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 направляется техническим заказчиком генподрядчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. В противном случае, представленные генподрядчиком акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 считаются оформленными со стороны застройщика-заказчика, технического заказчика и инвестора, работы принятыми и подлежащими оплате генподрядчику (абз. 3 п. 4.3 договора).

Предоставление генподрядчиком техническому заказчику акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 без предоставления исполнительной документации, указанной в пункте 4.2 договора в объеме и сроки, предусмотренные приложением N 12 к договору, является основанием для отказа от подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (абзац 4 п. 4.3 договора).

Как следует из пункта 4.4 договора, оплата выполненных генподрядчиком по договору работ производится инвестором ежемесячно на основании оформленных сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, но не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

26.07.2013 между ЗАО "Юнион Групп" (застройщик-заказчик), ООО "Вертикаль" (инвестор), ООО "ГефестСтрой" (технический заказчик), АО ХК "ГВСУ Центр" (генподрядчик) и ООО "СтройКомфорт" (новый инвестор) заключено соглашение о замене стороны в договоре генерального подряда от 14.03.2013 N 7/ГП-К2/2013 на строительство объекта "Общественно-деловой центр по адресу: Московская обл., г. Котельники, Новорязанское шоссе 19 километр, участок 1" с ДОУ и подземной автостоянкой.

В соответствии с п. 1.1 соглашения инвестор передает, а новый инвестор принимает на себя в полном объеме права и обязательства нвестора по договору, предметом которого является выполнение генподрядчиком полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - Общественно-делового центра по адресу: Московская обл., г. Котельники, Новорязанское шоссе 19 километр, участок 1" с ДОУ и подземной автостоянкой.

21.08.2013 между ЗАО "Юнион групп" (сторона-1) и ООО "СтройКомфорт" (сторона-2) заключено соглашение об уступке права, согласно п. 1 которого сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает права и обязанности на выполнение функций застройщика по строительству объекта общественно-деловой застройки северной территории Северо-Западного района г.о. Котельники Московской области согласно разрешениям на строительство N N RU50321000-RC002513 от 20.08.2013, RU50321000-RC002113 от 20.08.2013.

Согласно п. 2 соглашения сторона-1 обязуется передать стороне-2 проектную и иную документацию необходимую для реализации проекта.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением инвестором (ООО "СтройКомфорт"), взятых на себя обязательств по договору генерального подряда N 7/ГП - К2/2013 по своевременной и полной оплате выполненных работ, предусмотренных договором.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на одностороннее изменение ответчиком проекта строительства (увеличение этажности объекта), что повлекло значительное увеличение строительной площади, в связи с чем АО ХК "ГВСУ "Центр" для исполнения принятых на себя обязательств, было вынуждено осуществлять дополнительный объем работ.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 948 206 017,17 руб., в том числе:

- 51 209 176,70 руб. - стоимость работ, выполненных истцом в связи с увеличением этажности корпусов 1, 2, 6 объекта строительства;

- 29 628 795,40 руб. - стоимость работ, выполненных истцом на объекте в ноябре- декабре 2015 года;

- 866 794 456,07 руб. - стоимость работ, выполненных истцом на объекте с января по июнь 2016 года;

- 573 589,00 руб. - стоимость работ, выполненных истцом на объекте в соответствии с дополнительным соглашением от 24.07.2015 N 8.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 2 ст. 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

На основании п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Положениями статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрен порядок сдачи-приемки работ, согласно которому заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Рассмотрев требование о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных истцом в связи с увеличением этажности корпусов 1, 2, 6 Объекта строительства в размере 51 209 176,70 рублей, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, вследствие одностороннего изменения ответчиком проекта строительства (увеличение этажности объекта) строительная площадь значительно увеличилась, в связи с чем, АО ХК "ГВСУ" выполнило дополнительный объем работ.

Дополнительное соглашение между сторонами в установленном договором порядке не подписано, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым требованием о взыскании стоимости фактически выполненных дополнительных работ в размере 51 209 176,70 рублей из расчета установленной п. 3.1 договора цены 1 кв.м. общей площади в размере 29 500 рублей.

Как установлено судом, в соответствии с п. 3.5 договора стороны предусмотрели возможность корректировки цены стоимости работ, в том числе:

- в случае поручения застройщиком-заказчиком генподрядчику выполнения строительных работ, не предусмотренных договором;

- в случае внесения застройщиком-заказчиком существенных изменений в проектную документацию, влекущих изменение параметров жилых домов (корпусов), входящих в состав проекта, а именно: этажности, типов применяемых секций, изменения типовых решений проекта секций.

В соответствии с п. 3.6 договора изменение стоимости работ по любым основаниям оформляется путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение между АО ХК "ГВСУ" и ООО "СтройКомфорт" в отношении спорного объема работ не заключалось.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в рассматриваемой части указал, что подрядчиком не представлены доказательства выполнения работ в заявленном объеме, а также не представлено доказательств получения от ООО "Строй Комфорт" задания и согласия на их выполнение подрядчиком, в том числе, проектной и технической документации.

Кроме того, ответчик указал, что вышеуказанные истцом работы были выполнены третьим лицом по прямому договору с ответчиком, тогда как истцом доказательств согласованич с ООО "СтройКомфорт" сроков, стоимости, порядка оплаты выполненных работ не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 709 Гражданского кодекса, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе взаимодействия в рамках заключенного договора генерального подряда от 14.03.2013 N 7/ГП-К2/2013 сторонами согласован объем дополнительных работ, что отражено в двусторонней переписке, представленной в материалы дела, в том числе: письмами от 26.09.2013 N 2721-13, от 15.10.2013 N 111-10/13, от 09.10.2013 N б/н, от 23.08.2013 N 2398-13, от 14.08.2013 N 2287-13, от 11.02.2015 N 265-15 и соответствующими накладными приема-передачи проектной документации, в том числе от 21.02.2014 N 14-К, от 15.04.2014 N 31-К, от 15.04.2014 N 33-К, от 25.04.2014 N 38-К.

Вместе с тем, исследовав представленную в материалы дела вышеуказанную переписку, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с письмом исх. 2721-13 от 26.09.2013 АО ХК "ГВСУ "Центр" просит ООО "СтройКомфорт" в связи с принятым решением по увеличению этажности корп. 6 (письмо N 92-06/13 от 17.06.2013) подписать дополнительное соглашение N 2 от 06.08.2013, направленное в адрес ответчика по электронной почте 29.08.2013.

В соответствии с письмом от 15.10.2013 исх. N 111-10/13, адресованным ОАО "ХК ГВСУ "Центр" и ООО "Терра Аури", ЗАО "Юнион Групп" сообщает, что проектная документация стадии "Проект" по корпусам N 6; 1 и 2 объекта "Общественно-деловой центр" по адресу: Московская обл., г. Котельники, Новорязанское шоссе 19 км, участок 1 в связи с выявленными недостатками не принята и возвращается на доработку.

Письмом от 09.10.2013 N б/н, адресованным ЗАО "Терра Аури", ЗАО "Юнион Групп" направило замечания к проектной документации на объект "Общественно-деловой центр" по адресу: Московская обл., г. Котельники, Новорязанское шоссе 19 км, участок 1.

Письмом от 23.08.2013 N 2398-13 АО ХК "ГВСУ Центр" повторно просит ЗАО "ТЕРРА АУРИ" при разработке и оформлении документации руководствоваться ГОСТ Р21.1101-2009, а также дополнить рабочую документацию титульными листами в соответствии с вышеуказанным ГОСТ п. 8.4, а также просит направить ответственного представителя для передачи на доработку рабочей документации.

Письмом от 14.08.2013 исх. N 2287-13 АО ХК "ГВСУ Центр" просит ЗАО "ТЕРРА АУРИ" руководствоваться при разработке проектной документации ГОСТ Р 21.1101-2009, а также дополнить рабочую документацию титульными листами в соответствии с п. 8.4 вышеуказанного ГОСТ.

Письмом от 11.02.2015 исх. N 265-15 АО ХК "ГВСУ Центр" направило в адрес ООО "СтройКомфорт" актуализированные показатели площадей по возводимым корпусам NN 1, 2, 6, 7 и ДОУ (корпус N 7.1) и направило на утверждение технико-экономические показатели указанных корпусов для дальнейшего оформления дополнительного соглашения к договору генерального подряда. В случае их утверждения просит официально сообщить о принятом решении в адрес АО ХК "ГВСУ Центр".

Письмом от 28.12.2016 исх. N 3896-16 АО ХК "ГВСУ Центр" направило в адрес ООО "ГефестСтрой" на утверждение Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за работы, которые выполнялись в период с 2014 по 2016 гг., но не были выставлены в связи с отсутствием договоренности между сторонами по урегулированию вопросов оплаты выполненных работ по возведению 23 и 24 этажей корпусов 1, 2, 6 по объекту: "Общественно-деловой центр" по адресу: Московская обл., г. Котельники, Новорязанское шоссе 19 км, участок 1".

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исследовав представленные документы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что из содержания договора, а также указанных писем согласие ООО "СтройКомфорт" на выполнение АО ХК "ГВСУ "Центр" дополнительных работ отсутствует.

Кроме того, из содержания представленных писем следует, что АО ХК "ГВСУ "Центр" производило разработку проектной документации по возведению 23 и 24 этажей корпусов 1, 2, 6 по объекту: "Общественно-деловой центр" по адресу: Московская обл., г. Котельники, Новорязанское шоссе 19 км, участок 1".

Выполнение работ АО ХК "ГВСУ "Центр" не приостанавливалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства необходимости выполнения дополнительных работ как немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, подрядчиком не представлено.

Дополнительное соглашение в указанной части работ сторонами не подписано.

Следовательно, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование о взыскании стоимости работ, выполненных истцом на объекте с января по июнь 2016 года в размере 29 628 795,40 руб., арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как утверждает истец, в период с ноября по декабрь 2015 года АО ХК "ГВСУ "Центр" были выполнены работы, предусмотренные договором, на общую сумму 29 628 795, 40 руб., в том числе:

- общественно-деловой центр, корпус 1 на сумму 23 884 614,66 руб.;

- общественно-деловой центр, корпус 2 на сумму 5 744 180,74 руб.;

Документы, подтверждающие выполнение данных работ, направлены в адрес ответчика письмом от 25.12.2015 N б/н с приложением документов, подтверждающих производство работ КС-2, КС-3 на вышеуказанную сумму.

Возражая против удовлетворения требований истца в данной части, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Стоимость работ, выполненных истцом за вышеуказанный период складывается из стоимости работ, выполненных в ноябре 2015 года по корпусам 1 и 2 в сумме 4 703 348, 04 коп., стоимость работ за декабрь 2015 года в сумме 24 925 447,36 руб.

Работы за ноябрь 2015 года были приняты застройщиком, часть их стоимости в сумме 4 703 347,04 руб. не была оплачена на основании того, что договором предусмотрена обязанность генерального подрядчика компенсировать застройщику, в том числе, понесенные им расходы по энергоснабжению строительства (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.8 договора, в случае неоплаты генподрядчиком расходов по электроэнергии, застройщик вправе удержать соответствующие суммы из сумм, причитающихся генподрядчику за выполнение работ.

Задолженность истца по оплате ответчику понесенных им указанных расходов составляет 11 193 772 руб., документы, подтверждающие расчет ответчика представлены в материалы дела.

Относительно работ, выполненных истцом в декабре 2015 года, ответчик возражает, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт их выполнения.

Однако, из представленных истцом актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 следует, что ответчик уклонился от их подписания, о чем свидетельствуют записи в представленных документах.

Судом установлено, что согласно представленным документам, подтверждающим производство работ КС-2, КС-3, направленных с письмом 25.12.2015 N б/н, стоимость работ составляет 24 925 447,36 руб.

В силу ст. 702 ГК РФ на заказчика по договору подряда возложено безусловное обязательство по оплате выполненной и принятой им работы.

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 указанного Информационного письма, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отсутствии мотивированного отказа от подписания акта, работы считаются принятыми заказчиком.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих факт выполнения истцом работ в полном объеме, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

Следовательно, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 24 925 447,36 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании стоимости работ, выполненных истцом на объекте с января по июнь 2016 года, в размере 866 794 456,07 руб., апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, в период с января - по июнь 2016 года, АО ХК "ГВСУ "Центр" были выполнены и не оплачены ООО "СтройКомфорт" работы, предусмотренные договором на общую сумму 866 794 456, 07 руб., в том числе:

- общественно-деловой центр, корп. 1 в размере 276 081 939,45 руб.,

- общественно-деловой центр, корп. 2 в размере 253 871 334,20 руб.,

- общественно-деловой центр, корп. 6 в размере 269 506 941,21 руб.,

- общественно-деловой центр, корп. 7 в размере 62 889 265,07 руб.,

- общественно-деловой центр, корп. 7.1 в размере 4 444 976,14 руб.

Как указывает истец, документы, подтверждающие выполнение данных работ, также направлялись в адрес ответчика (письмо от 24.04.2016 N 1766-16 с приложением документов, подтверждающих производство работ КС-2, КС-3 в размере 276 081 939, 45 рублей, 253 871 334, 20 рублей, 269 506 941, 21 рублей, 62 889 265, 07 рублей и 4 444 976, 14 рублей соответственно).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности в сумме 866 794 456, 07 руб., указал, что вышеуказанные работы выполнялись ООО "СтройКомфорт" за свой счет и своими силами, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно ст. 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора сдача-приемка выполненных по договору работ осуществляется в порядке оформления (подписание и проставление печатей) сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 унифицированного образца за отчетный период.

Генподрядчик до 25-го числа отчетного периода предоставляет техническому заказчику (на бумажном носителе), в том числе:

- журнал учета выполненных работ (по форме приложения N 7 к договору);

- акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 на выполнение в отчетном периоде работ по договору (по 4 экземпляра каждого документа);

- счет-фактуру;

- исполнительную документацию согласно приложению N 12 к договору (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора технический заказчик до 5-го числа, следующего за отчетным, рассматривает и при отсутствии замечаний подписывает акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 со своей стороны, а также обеспечивает в указанный срок их подписание застройщиком-заказчиком и инвестором при отсутствии замечаний с их стороны.

При наличии замечаний мотивированный отказ от подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 направляется техническим заказчиком генподрядчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. В противном случае, представленные генподрядчиком акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 считаются оформленными со стороны застройщика-заказчика, технического заказчика и инвестора, работы принятыми и подлежащими оплате генподрядчику (абз. 3 п. 4.3 договора).

Предоставление генподрядчиком техническому заказчику акта по форме КС -2 и справки по форме КС-3 без предоставления исполнительной документации, указанной в пункте 4.2 договора в объеме и сроки, предусмотренные приложением N 12 к договору, является основанием для отказа от подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (абз. 4 п. 4.3 договора).

В договоре от 24.03.2013 N 7/ГП-К2/2013 сторонами согласован порядок приемки работ, в том числе поставленный в зависимость от предоставления исполнительной документации.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Обязанность предоставления исполнительной документации по окончании работ строительного подряда наряду с другой документацией предусмотрена статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Для проверки доводов и возражений, судом предложено сторонам представить исполнительную документацию, подтверждающую выполнение работ на заявленную сумму за период с января по июнь 2016 года.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассматривая вопрос об определении объема выполненных истцом работ, арбитражный суд исходит из представленной исполнительной документации.

Кроме того, в настоящий момент, с учетом установленных обстоятельств частичного выполнения работ за различные периоды и истцом, и ответчиком посредством различных подрядных организаций, определить кем, истцом или ответчиком выполнен спорный объем работ, не представляется возможным.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ исполнительную документацию истца, апелляционный суд пришел к выводу, что представленные акты выполненных работ по форме КС-2 и справки об их стоимости по форме КС-3, исполнительная документация подтверждают выполнение АО ХК "ГВСУ "Центр" предусмотренных договором работ за предшествующие периоды, оплата за которые ответчиком произведена надлежащим образом.

Тогда как, ответчиком представлена первичная исполнительная документация, подтверждающая объем выполненных им работ в спорном периоде на спорную сумму, что также подтверждается письмом от 26.04.2016 N 1129-16, в котором генподрядчик признает, что по корпусам 1и 2 застройщиком были приняты на себя работы.

Рассмотрев требование о взыскании стоимости работ, выполненных истцом на объекте в соответствии с дополнительным соглашением от 24.07.2015 N 8, в размере 573 589 руб., апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Дополнительным соглашением от 24.07.2015 N 8 стороны согласовали выполнение истцом на объекте дополнительных работ на сумму 573 589 рублей, которые были фактически выполнены АО ХК "ГВСУ "Центр" и предъявлены к оплате ООО "СтройКомфорт", что подтверждается письмом от 12.05.2016 N 1270-16 с приложением документов, подтверждающих производство работ КС-2, КС-3 в размере 573 589 рублей.

Возражений относительно указанной суммы со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований лишь в сумме 25 499 036,36 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца и ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, арбитражным апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку они противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании стоимости работ в сумме 51 209 176,70 рублей, выполненных истцом в связи с увеличением этажности корпусов 1, 2, 6 объекта строительства, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 3.6 договора от 24.03.2013 N 7/ГП-К2/2013 изменение стоимости работ оформляется путем подписания сторонами в соответствующего дополнительного соглашения.

Меду тем, дополнительное соглашение между истцом и ответчиком в отношении спорного объема работ не заключалось.

Кроме того, ответчик своего согласия на выполнение указанных работ, в том числе согласование проектной и технической документации истцу на давал.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании стоимости работ в сумме 866 794 456,07 рублей, выполненных на объекте с января по июнь 2016 года, также отклонены, поскольку генподрядчиком техническому заказчику не была предоставлена исполнительная документация, как это предусмотрено в пункте 4.2 договора и статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с него стоимость работ, выполненных истцом в декабре 2015 года на сумму 24 925 447,36 рублей, также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, стоимость работ на сумму 24 925 447,36 руб. подтверждается актами и справками КС-2, КС-3, направленными истцом в адрес ответчика письмом от 25.12.2015 N б/н.

Ответчик от подписания указанных документов уклонился.

В силу ст. 702 ГК РФ на заказчика по договору подряда возложено безусловное обязательство по оплате выполненной и принятой им работы.

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 указанного Информационного письма, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отсутствии мотивированного отказа от подписания акта, работы считаются принятыми заказчиком.

Ответчиком в материалы дела также не представлено доказательств, опровергающих фактическое выполнение истцом работ в полном объеме, в связи с чем работы на сумму 24 925 447,36 рублей считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2018 года по делу N А41-44212/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова