Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 13АП-16134/18

г. Санкт-Петербург

22 июня 2018 г.

Дело N А56-53495/2018

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей К.Г. Казарян, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Панковой

без вызова (участия) сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16134/2018) ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о передаче дела по подсудности от 28.05.2018 г. по делу N А56-53495/2018 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску ОАО "Теплоэнергетическая компания"

к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"

3-е лицо: ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик"

о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным

установил:

Открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания" (далее - истец, Компания) в лице конкурсного управляющего В.Г. Сергеева обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - ответчик, Общество) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица (с указанием его в качестве такового в исковом заявлении) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 80-8-0298/17 от 01.12.2017 г., заключенного между ответчиком и третьим лицом.

Данное исковое заявление принято к производству определением суда от 28.05.2018 г., а определением от той же даты дело передано в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, ведущий дело N А20-3119/2010 о несостоятельности (банкротстве) Компании (ОГРН 1080721004737), для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве.

Последнее определение обжаловано истцом в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит данное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу нарушением судом при его вынесении норм материального и процессуального права.

Настоящая жалоба принята судом к производству определением от 21.06.2018 г. и рассмотрена в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс), с учетом части 3 статьи 39 Кодекса, то есть без вызова (участия) сторон, и по результатам ее рассмотрения апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Согласно содержащемуся в статье 35 Кодекса общему правилу, определяющему подсудность рассмотрения споров арбитражными судами первой инстанции, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, чем (нахождением ответчика - Общества - в г. Санкт-Петербурге), очевидно, и было обусловлено предъявление настоящего иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из следующего:

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63, в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ или законодательством о юридических лицах), а в силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Кодекса в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. N 59).

В данном случае, как указал суд, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3119/2010 Компания (истец) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, а настоящий иск подан от ее имени конкурсным управляющим.

Однако апелляционный суд не может согласиться с изложенными выводами (как влекущими передачу дела на рассмотрение в иной суд), поскольку в настоящем случае истцом (Компанией) оспаривается сделка между Обществом (ответчиком) и третьим лицом по делу (апелляционный суд на данном этапе процесса не оценивает правомерность привлечения одной из стороны оспариваемой сделки именно в указанном качестве, а равно как и обоснованность оспаривания сделки лицом, не являющимся ее стороной), таким образом сделка не является сделкой должника (истца) и к ней (к этой сделке) не подлежат приведенные выше разъяснения применительно к правилам (порядку) ее оспаривания, и в частности - определению подсудности (в т.ч. числе не относится эта сделка и к совершенной за счет должника (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве), что в частности следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63, а равно как подтверждается соответствующей судебной практикой, в т.ч. Верховного Суда РФ (см., например Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2018 г. N 301-ЭС17-21122(2) по делу N А28-13390/2015)).

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела по подсудности в другой арбитражный суд сделан при неполном исследовании обстоятельств дела и - как следствие - при противоречии содержащихся в обжалуемом определении выводов этим обстоятельствам, а также нормам процессуального права, с направлением дела в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 и 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 г. по делу N А56-53495/2018 о передаче дела по подсудности отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

К.Г. Казарян В.Б. Слобожанина