Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 06АП-2872/18

г. Хабаровск

21 июня 2018 г.

А37-188/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Магаданская горная компания ": Ефимова Е.В., представитель по доверенности от 01.02.2018;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области: Пимкина А.В., представитель по доверенности от 20.10.2017 N 05/2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магаданская горная компания"

на решение от 17.04.2018

по делу N А37-188/2018

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магаданская горная компания"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области

о признании недействительным требования

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магаданская горная компания" (далее - заявитель, ООО "МГК", Общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.01.2018 в сумме 3 895 949 рублей 66 копеек.

Решением от 17.04.2018 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "МГК" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права. В обоснование жалобы общество указало, что спорное требование выставлено 15.01.2018, то есть за пределами двухмесячного срока для принятия решения о взыскании задолженности на денежные средства. Полагает, что срок для выставления требования об уплате пени следует исчислять с 01.06.2017 года. По мнению заявителя, с 11.07.2017 начинает течь срок на принятие решения о взыскании, два месяца. Считает, что обеспечительные меры, принятые по делу N А37-513/2013 прекратили свое действие с 31.05.2017, с этого момента вступил в силу нормативный акт налогового органа, который был предметом трехлетнего обжалования в судебном порядке. Соответственно, с этого момента, налоговый орган вправе взыскивать всю задолженность по ранее принятому решению налогового органа как в порядке статьи 46 НК РФ, так и в порядке статьи 70 НК РФ.

Представитель ООО "МГК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

Представитель Инспекции в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что пени в сумме 3 835 949 руб. 66 коп., подлежащие уплате в бюджет, исчислены налоговым органом в период действия обеспечительных мер. При этом, в период действия обеспечительных мер налоговый орган вправе производить начисление пени, но не ее взыскание в бесспорном порядке. Считает, что 3-х месячный срок для вынесения требования налогового органа о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость начинает исчисляться с момента окончания действия обеспечительных мер, а именно с 21.12.2017 года. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области 12.12.2012 по результатам выездной налоговой проверки ООО "МГК" было принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-13/78 (вступило в законную силу 04.03.2013 в связи с принятием УФНС России по Магаданской области решения по апелляционной жалобе), согласно пп. 4 п. 1 резолютивной части которого заявителю доначислены, в том числе суммы излишне возмещенного НДС в размере 11 135 438,00 руб.

По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области 18.03.2013 было выставлено в адрес ООО "МГК" требование N 3, в котором отражены суммы налогов, пеней, штрафов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 11 135 438,00 и пени в размере 1 615 320,51 руб. по сроку уплаты -12.12.2012 года.

Требование N 3 от 18.03.2013 направлено налогоплательщику 25.03.2013, что подтверждается копией почтового уведомления.

Сумма пени по налогу на добавленную стоимость, указанная в требовании N 3 от 18.03.2013, образовалась за период, охваченный выездной налоговой проверкой (2009-2011 - расчет пени представлен в материалы дела).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.12.2016 (вынесенного при новом рассмотрения дела) по делу N А37-513/2013, вступившим в законную силу 09.01.2017, правомерность решения налогового органа от 12.12.2012 года N 12-13/78 в части доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 11 135 438,00 руб. налогоплательщиком не оспаривалась.

Полное погашение налогоплательщиком суммы недоимки по НДС, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки в размере 11 135 438,00 руб. состоялось: 11 135 165,79 руб. - 04.10.2016 года, согласно дате зачисления денежных средств, уплаченных Бензо М.В. на лицевой счет ООО "МГК"; 272,21 руб. - 25.10.2016 года - зачет из платежа в сумме 142 039, 00 руб., произведенного 25.10.2016 на основании платежного поручения N 358.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате НДС налоговым органом ООО "МГК" начислены пени в размере 3 835 949 руб. 66 коп.

15.01.2018 налоговым органом в адрес ООО "МГК" направлено требование N 2 от 15.01.2018 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на сумму 3 835 949,66 руб. одновременно с расчетом пени, которые получены налогоплательщиком 19.01.2018.

Не согласившись с указанным требованием, ООО "МГК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 стстатьи69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из пункта 1 статьи 72 НК РФ следует, что пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не установлено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

В пункте 3 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пеней.

В п. 51 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из смысла данной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Как следует из материалов дела, определением от 27.03.2013 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-513/2013 были приняты обеспечительные меры, которые в связи с вступлением в законную силу 09.01.2017 решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.12.2016 по делу N А37-513/2013, были отменены определением суда от 01.03.2017.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 определение Арбитражного суда Магаданской области от 01.03.2017 по делу N A37-513/2013 в обжалуемой части оставлено без изменения.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.12.2016 по делу N А37-513/2013 ООО "МГК" обратилось в суд с заявлением о признании обязанности по уплате НДС, доначисленного к уплате по решению N 12-13/78 в сумме 11 135 165 руб. 79 коп., исполненной.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.04.2017 по делу N А37-251/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2017, требования Общества удовлетворены, обязанность ООО "МГК" по уплате НДС, доначисленного к уплате по решению N 12-13/78 в сумме 11 135 165 руб. 79 коп., признана судом исполненной.

Поскольку обеспечительные меры по делу N А37-513/2013 прекратили свое действие 31.05.2017 года, а судебный акт от 25.04.2017 года по делу N А37-251/2017 не вступил в законную силу, налоговым органом 03.07.2017 вынесено решение N 15333 о взыскании задолженности по результатам выездной налоговой проверки за счет денежных средств налогоплательщика (включая сумму недоимки по НДС, доначисленную по результатам выездной налоговой проверки).

Вместе с тем, до вступления в законную силу судебного акта по делу N A37-251/2017 ООО "МГК" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решений от 03.07.2017: о взыскании задолженности за счет денежных средств N 15333, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N 9737.

Данное заявление 11.07.2017 принято судом и возбуждено производство по делу N А37-1389/2017.

Определениями Арбитражного суда Магаданской области от 11.07.2017 и 13.07.2017 по делу N А37-1389/2017 приняты обеспечительные меры на оспариваемые ООО "МГК" решения.

При этом, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 25.04.2017 по делу N A37-251/2017, налоговым органом было принято решение от 31.08.2017 N 9491 об уточнении платежа. Перечисленная Бензо М.В. как физическим лицом сумма в размере 11 135 165 руб. 79 коп. зачислена на лицевой счет ООО "МГК" с момента перечисления Бензо М.В. в бюджетную систему Российской Федерации суммы взысканного ущерба (платежное поручение от 04.10.2016 года N 19088), о чем налогоплательщик уведомлен извещением о принятом решении об уточнении платежа от 31.08.2017 N 27188.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.10.2017 по делу N А37-1389/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2017, ООО "МГК" в удовлетворении заявленных требований о признании решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 03.07.2017 N 15333 отказано.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определениями суда от 11.07.2017 года и от 13.07.2017 года, прекратили свое действие 21.12.2017, со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 13.10.2017 N А37-1389/2017.

Имеющаяся на лицевом счете ООО "МГК" сумма уплаты в размере 11 135 165 руб. 79 коп. учтена в счет погашения недоимки по НДС по решению от 03.07.2017 года N 15333 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ, за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС налоговым органом ООО "МГК" начислены пени в размере 3 835 949 руб. 66 коп.

Спор по произведенному налоговым органом расчету пени в указанной сумме между сторонами отсутствует.

15.01.2018 года налоговым органом в адрес ООО "МГК" направлено требование N 2 от 15.01.2018 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на сумму 3 835 949,66 руб. одновременно с расчетом пени, которые получены налогоплательщиком 19.01.2018 года, что подтверждается извещением о получении электронного документа, и не оспаривалось заявителем.

Как установлено судом, с учетом п. 51 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", п.1 ст. 70, п. 5 ст. 75 НК РФ, обжалуемое требование направлено налоговым органом в адрес ООО "МГК" в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством, а именно в данном случае с соблюдением трехмесячного срока, начиная его исчислять с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств - с 21.12.2017.

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, доводы заявителя о том, что спорное требование выставлено с пропуском срока и за пределами двухмесячного срока для принятия решения о взыскании задолженности в порядке статьи 46 НК РФ, являются ошибочными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Более того, изложенные в апелляционной жалобе доводы нашли свое отражение в оспариваемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.04.2018 по делу N А37-188/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магаданская горная компания" из федерального бюджета излишне уплаченную, платежным поручением N 193 от 10.05.2018 государственную пошлину в размере 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская