Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 16АП-2753/18

г. Ессентуки

21 августа 2018 г.

Дело N А63-4916/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Сервис"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2018 по делу N А63-4619/2018 (судья Ревап И.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТП Сервис", ОГРН 1162651074662, г. Невинномысск

к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах", ОГРН 1027739049689, Московская область, г. Люберцы, в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Ставропольском крае, г. Ставрополь

о взыскании 84 100 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДТП Сервис" (далее - истец, ООО "ДТП Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах", в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Ставропольском крае (далее - ответчик, ПАО "Росгосстрах"), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кучеренко И.Д., о взыскании 84 100 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 23.05.2018, оформленным резолютивной частью, в удовлетворении искового заявления отказано.

По заявлению истца 04.06.2018 судом изготовлено мотивированное решение. Суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства производства ремонта поврежденного транспортного средства на сумму, превышающую сумму страхового возмещения. Кроме того, у потерпевшего отсутствовали правовые основания для проведения самостоятельной оценки стоимости повреждений, что не позволяет суду принять результаты такой оценки в качестве основания для установления размера страховой выплаты, в связи с чем, требования признаны необоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Ставропольского края отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование жалобы, сводятся к тому, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам в обоснование размера ущерба и неверно применены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 04.07.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу истца необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 08.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ 21041-20", государственный регистрационный знак К 103 ХХ 26, под управлением водителя (он же собственник) Кучеренко И.Д. и автомобиля марки "ГАЗ 300926", государственный регистрационный знак О 199 КН 77 под управлением водителя (он же собственник) Алиева С.А.-О. (том 1 л.д. 11)

Согласно постановления о наложении административного штрафа от 08.10.2017, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан гражданин Алиев С.А.-О. (том 1 л.д. 23).

Ответственность Алиева С.А.-О. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору серии ЕЕЕ 1000053538. Ответственность потерпевшего Кучеренко И.Д. также застрахована в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ 0902445747.

16 октября 2017 года между Кучеренко И.Д. (цедентом) и ООО "ДТП Сервис" (цессионарием) заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО "ДТП Сервис" перешло право требования полного страхового возмещения по данному страховому случаю.

16 октября 2017 года ООО "ДТП Сервис" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого страховщик уведомил о необходимости предоставления информации по форме анкеты, приложенной к уведомлению, справки о ДТП (том 1 л.д. 15, 21).

Истец запрошенные страховой компанией документы не представил.

19 октября 2017 года транспортное средство было осмотрено ответчиком.

09 ноября 2017 года ООО "ДТП Сервис" в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения (том 1 л.д. 22, 23).

22 января 2018 года ООО "ДТП Сервис" в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направило телеграмму с просьбой прислать представителя страховой компании для проведения независимого осмотра поврежденного транспортного средства 29.01.2018 (том 1 л.д. 26).

29 января 2018 года поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистом ООО экспертным центром "ЭКСПРЕСС" (том 1 л.д. 36).

Согласно экспертному заключению N 345-02 от 13.10.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "ВАЗ 21041-20", государственный регистрационный знак К 103 ХХ 26 с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей и с учетом их износа составила 84 100 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 07.02.2018 N 27 (том 1 л.д. 29- 35).

Истец, полагая, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила обязательства по выплате страхового возмещения, убытков, обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (уступка права требования, суброгация и т.д.) это лицо обязано соблюсти все условия получения страхового возмещения с выполнением обязанностей, связанных с получением страхового возмещения.

Такая позиция была изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и поддержана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Договор уступки права требования от 13.03.2017 соответствует положениям статьи 382 ГК РФ, в связи с чем истец является преемником потерпевшего в части требования неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения и прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 указанного закона).

В данном случае, страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения, а предлагал потерпевшему представить справку о ДТП с указанием фамилии должностного лица, составившего справку или номер нагрудного знака, а также заполнить анкету по форме сведения финмониторинг.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным, поскольку отношения между страхователем и страховщиком регулируется положениями Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, предусмотренные ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), не регулируют данные правоотношения, отклоняется.

В соответствии со статьей 1 Закона N 115-ФЗ настоящий закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма (часть первая статьи 2).

Действие настоящего федерального закона распространяется на филиалы и представительства, а также на дочерние организации организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, расположенные за пределами Российской Федерации, если это не противоречит законодательству государства их места нахождения.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 5 Закона N 115-ФЗ в целях данного федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, страховые компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации кредитной организацией являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок с присвоением числовых кодов соответствующим критериям, а также указано, что помимо критериев выявления и признаков необычных сделок, перечисленных в данных Рекомендациях, при разработке правил внутреннего контроля кредитные организации могут использовать иные критерии выявления и признаки необычных сделок, разработанные с учетом особенностей деятельности конкретной организации для чего установлен, в частности, код 1499 "Иные признаки".

В силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Согласно Положениям Банка России от 12.12.2014 N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 444-П) обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, осуществляется некредитной финансовой организацией в соответствии с порядком, установленным в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, путем получения документов и сведений непосредственно от клиента (представителя клиента) и (или) путем обращения к источникам информации, указанным в пункте 2.2 настоящего Положения.

Все документы, позволяющие идентифицировать клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления.

Все документы, необходимые для идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновления информации о них, представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. В случае представления копии документов (выписок из документов) некредитная финансовая организация вправе потребовать от клиента, представителя клиента представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления. (абзац введен Указанием Банка России от 18.08.2016 N 4105-У).

Отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

В соответствии с пунктом 2.5 Положения N 444-П сведения о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце фиксируются в анкете (досье) клиента в соответствии с перечнем, приведенным в приложении 3 к Положению N 444-П.

Достоверность таких сведений подтверждается клиентом в порядке, установленном не кредитной финансовой организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Форма анкеты (досье) клиента и (или) порядок ведения анкеты (досье) клиента определяется некредитной финансовой организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Исковые требования заявлены ООО "ДТП Сервис" на основании договора уступки права требования от 16.10.2017, согласно которому И.Д. Кучеренко передал истцу права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак К103ХХ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит в том числе и обязанность подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Закона N 115-ФЗ под клиентом понимается как юридическое, так и физическое лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом.

Таким образом, после подписания договора уступки, истец является не только цессионарием, но и становится клиентом по финансовой операции (получение денежных средств по страховому случаю).

Наличии обязанности у ответчика в идентификации клиента в соответствии с Законом N 115-ФЗ и Положением N 444-П послужило основанием для направления письма с требованием о предоставлении информации, с приложением образцов для заполнения.

Тем не менее, истец проигнорировал данную просьбу ответчика, самостоятельно провел оценку транспортного средства и обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик, требуя у истца предоставления документов согласно положениям Закона N 115-ФЗ, действовал в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе истца не содержится.

Применение в рассматриваемом случае положений Закона N 115-ФЗ обоснованно.

Истцом в жалобе не опровергнут факт не предоставления им запрошенных ответчиком сведений и не указано, по каким причинам им не были выполнены требования страховщика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции согласно статьям 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В связи с тем, что подлинный платежный документ об уплате государственной пошлины в арбитражный апелляционный суд к моменту рассмотрения жалобы не поступил, апелляционный суд взыскивает государственную пошлину по апелляционной жалобе с истца. При наличии у истца оригинала платежного поручения N 90 от 15.06.2018 он может быть представлен в арбитражный суд первой инстанции в целях решения вопроса о выдаче справки на возврат государственной пошлины (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2018 по делу N А63-4619/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДТП Сервис", (ОГРН 1162651074662) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.Б. Луговая