Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 15АП-8375/18

город Ростов-на-Дону

20 июня 2018 г.

дело N А32-32961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.06.2018 - Аргунов Б.Б., паспорт; представитель по доверенности от 08.06.2018 - Околович Б.А.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.04.2018 по делу N А32-32961/2017, принятое судьей Харченко С.В.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края

к заинтересованному лицу Канаеву Сергею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговый орган; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Канаеву Сергею Владимировичу о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что Канаевым С.В. повторно допущено несоблюдение требований п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2018 в удовлетворении заявления ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края о привлечении Канаева Сергея Владимировича к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. Решение мотивировано тем, что указанное в протоколе об административном правонарушении от 31.07.2017 N 107 событие по описанию является схожим, однако не является повторным, поскольку включает в себя обязательства к иному обществу.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2018 отменить. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ допущено уже при исполнении Канаевым С.В. обязанностей руководителя ООО "Кама Проект Новороссийск", представленными материалами дела подтверждается факт повторности нарушения положений ч. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, наличие в действиях Канаева С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Канаева Сергея Владимировича. Представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполнительным органом ООО "Кама Проект Новороссийск" является управляющая организация ООО "Межрегиональный проектный институт "Kaмa-Проект" ИНН 7701415711, руководителем которой является Канаев Сергей Владимирович.

В ходе мониторинга организаций на предмет выявления признаков банкротства налоговый орган установил, что по состоянию на 28.07.2017 за ООО "Кама Проект Новороссийск" числится задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 2 680 664 руб., в том числе: основной долг - 2 416 343,95 руб.; пени - 264 320,05 руб.

При этом просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по основному долгу составляет 1 721 967,88 рублей, что подтверждается справкой о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией.

Инспекцией направлялись требования об уплате налога: - от 09.01.2017 N 033S01170061594 на сумму по основному долгу - 204 803,54 рублей; - от 16.02.2017 N 402693 на сумму по основному долгу - 70 368,00 рублей; - от 09.03.2017 N 463524 на сумму по основному долгу - 72 190,00 рублей, со сроком исполнения требования - 29.03.2017.

Инспекцией установлено, что в течение последующих трех месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога (29.03.2017) предприятие данную задолженность не уплатило, в течение последующего месяца заявления о банкротстве руководитель должника не подал.

31.07.2017 в отношении Канаева С.В. составлен протокол об административном правонарушении N 107 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Канаева С.В. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, образует повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В статье 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушении п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве руководителем управляющей компанией Канаевым Сергеем Владимировичем не исполнена обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кама Проект Новороссийск", ответственность за нарушение которой предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Просроченная свыше 3-х месяцев задолженность ООО "Кама Проект Новороссийск" по основному долгу составляет 1 721 967,88 рублей.

Представленными материалами дела подтверждается, что исполнительным органом ООО "Кама Проект Новороссийск" является управляющая организация ООО "Межрегиональный проектный институт "Kaмa-Проект" ИНН 7701415711, руководителем которой является Канаев Сергей Владимирович.

Обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Факт несоблюдения Канаевым С.В. требований части 2 статьи 9 Закона о банкротстве подтверждается представленными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.07.2017.

При обращении с заявлением о привлечении Канаева С.В. к административной ответственности налоговым органом суду представлены доказательства того, что Канаев Сергей Владимирович уже был привлечен ранее к административной ответственности по аналогичному правонарушению, совершенному в другой организации - ООО "НСК".

Так, Постановлением ИФНС России по г. Новороссийску от 16.05.2017 Канаев Сергей Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей, которое не обжаловалось, вступило в силу 20.06.2017 (л.д.30).

Частью 5.1 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Диспозиция части 5 статьи 14.13 КоАП РФ состоит в неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данная правовая норма предусматривает квалифицирующий признак в виде повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и усиливает ответственность виновного должностного лица в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии повторности вмененного Канаеву С.В. правонарушения, ввиду того что нарушения допущены в отношении разных лиц основан на неверном применении норм материального права.

В рассматриваемом случае повторность - это признак правонарушения, характеризующий время его совершения одним и тем же субъектом привлечения к ответственности, при этом определение повторности правонарушения не ставится в зависимость от лица, в отношении которого совершено правонарушение.

Таким образом, для вывода о повторности совершения правонарушения, налоговому органу необходимо было установить наличие события нового правонарушения в период, когда лицо считалось подвергнутым однородному административному наказанию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, Канаевым С.В. были допущены и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 31.07.2017, нарушения, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, после вступления 20.06.2017 в силу постановления ИФНС России по г. Новороссийску от 16.05.2017 в отношении Канаева С.В. в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей, то есть в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, налоговый орган обоснованно квалифицировал выявленное правонарушение по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2018 по делу N А32-32961/2017 отменить.

Привлечь Канаева Сергея Владимировича, 25.03.1969 г.р., зарегистрированного по адресу: г. Новороссийск, ул. Мурата Ахеджака, 6, 52 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Канаеву Сергею Владимировичу административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов