Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-25636/18

г. Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-36724/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Гипротеатр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 делу N А40-36724/18,

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-267)

по рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к Жилищно-строительному кооперативу "Гипротеатр" (ОГРН 1037739301819)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Гипротеатр" задолженности за поставленные энергоресурсы по договору поставки горячей воды N 06.545036 ГВС от 01.03.2013 года в сумме 177 736 руб.27 коп., неустойку за период с 21.10.2017 года по 09.02.2018 года в сумме 3 850 руб.78 коп., а также неустойку, рассчитанную с 10.02.2018 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 20.04.2018 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

ЖСК "Гипротеатр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора поставки горячей воды N 06.545036 ГВС от 01.03.2013 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ЖСК "Гипротеатр", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия в горячей воде за период с августа по октябрь 2017 года в объеме 987.310 куб.метров и не оплачена на сумму 177 736 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами, счетами-фактурами

Расчет стоимости согласован сторонами в разделе 6 договора, порядок оплаты в разделе 7 договора.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Как установлено, на момент подачи искового заявления оплата тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме и задолженность составляет 177 736 руб. 27 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет начисленной истцом неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, и полученную 19.12.2017 года претензию оставил без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводе об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2018 г. по делу N А40-36724/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Гипротеатр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук