Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 15АП-9162/18

город Ростов-на-Дону

22 июня 2018 г.

дело N А32-4056/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-ГЕОИНЖПРОЕКТ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 по делу N А32-4056/2018 о приостановлении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-ГЕОИНЖПРОЕКТ"

к ответчику Федеральному казенному учреждению "управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"

о признании незаконным решения о расторжении государственного контракта, обязании разместить информацию о расторжении государственного контракта,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭС-ГИП" обратилось в суд с иском к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" о признании незаконным решения N 12890/10 от 05.12.2017 о расторжении государственного контракта N 468 от 08.11.2016 заказчиком, обязании разместить информацию в единой информационной системе закупок о расторжении государственного контракта подрядчиком.

Определением от 26.04.2018 суд первой инстанции приостановил производство по делу N А32-4056/2018 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А32-10678/2018.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Ссылаясь на обстоятельства спора по делу N А32-10678/2018 заявитель указывает, что при разрешении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу судом не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, согласно абзацам 4 - 5 пункта 1 которого, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Ответчик, после публикации решения N 128890/10 от 05.12.2017 о расторжении контракта N 468 от 08.11.2016 со своей стороны, обратился в УФАС по Краснодарскому краю с требованием включить в реестр недобросовестных поставщиков ООО "ТЭС-ГИП".

Решением N РНП 23-47-2018 от 06.02.2018 Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" было отказано (решение вступило в силу).

Кроме того, не мотивирован вывод суда о том, что связь между этими двумя делами носит правовой характер и эта связь в данном случае может привести к тому, что решение суда по другому делу будет иметь значение применительно к рассматриваемому делу, учитывая вступившее в законную силу (и не обжалованное) Решение УФАС по Краснодарскому краю N РНП 23-47-2018 от 06.02.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения.

Определением от 22.05.2018 судом первой инстанции производство по делу возобновлено.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Предметом настоящего спора является требование о признании незаконным решения N 12890/10 от 05.12.2017 о расторжении государственного контракта N 468 от 08.11.2016 заказчиком, обязании разместить информацию в единой информационной системе закупок о расторжении государственного контракта подрядчиком.

Предметом спора по делу N А32-10678/2018 являлось требование ФКУ Упрдор "Черноморье" к ООО "ТЭС-ГИП" о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта N 468 от 08.11.2016.

Оспариваемый в рамках дела N А32-10678/2018 отказ ООО "ТЭС-ГИП" от исполнения договора предшествовал оспариваемому в рамках настоящего дела отказу от договора Упрдор "Черноморье".

Требования сторон по данным арбитражным делам взаимосвязаны, для рассмотрения настоящего дела обстоятельства подлежащие установлению в рамках дела N А32-10678/2018 имеют существенное и прямое значение. Ввиду чего суд первой инстанции, также учитывая, что отказ ООО "ТЭС-ГИП" от исполнения договора предшествовал оспариваемому в рамках настоящего дела отказу от договора Упрдор "Черноморье", пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу.

Рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Определением от 24.05.2018 по делу N А32-3981/2018 объединены в одно производство дела N N А32-3981/2018 и А32-10678/2018, объединенному делу присвоен N А32-3981/2018.

Определением по настоящему делу от 25.05.2018 производство по делу N А32-4056/2018 возобновлено.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда от 26.04.2018 не имеется.

При этом ссылка заявителя на решение УФАС по Краснодарскому краю отклоняется, поскольку данное решение преюдициального значения для суда не имеет, оценку судом фактических обстоятельств дела не предрешает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 о приостановлении производства по делу N А32-4056/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "ТЭС-ГИП", (ИНН 7811521039) из федерального бюджета 1500 руб. излишне оплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник