Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 09АП-29198/18

г. Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А40-218412/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года

по делу N А40-218412/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН: 1027728000871; 117420, Москва, ул. Наметкина, 16)

о взыскании 44 571 рублей 55 копеек платы за перевод стрелок

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", ответчик) о взыскании 44 571 рублей 55 копеек платы за перевод стрелок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что сбор за перевод стрелок не входит в состав сбора за подачу и уборку вагонов или маневровую работу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 27.04.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор N 8Д 12-009/13 на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно экспедиционных, связанных с перевозкой грузов от 12.01.2013, в соответствии с которым истец выполнил работы по переводу стрелок N N 16, 18, 2, 4 пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, на станции Ветласян Северной железной дороги в ноябре и декабре 2016 года, что подтверждается накопительными ведомостями, памятками приемосдатчика.

Сумма платы за перевод стрелок составила 44 571 рублей 55 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ООО "Газпромтранс" не выполнило свои обязательств по оплате выполненных ОАО "РЖД" работ.

Суд первой инстанции указал не необоснованность заявленных требований об оплате перевода стрелок, поскольку указанные работы являются обязанностью перевозчика при маневровых работах.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Сторонами не оспаривается, что обязанность по переводу стрелок закрепленa за работниками железной дороги.

Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования - ответчик и перевозчик - истец, а нормами, регулирующими данные правоотношения, являются статья 55 Устава железнодорожного транспорта, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26.

Согласно пункту 2.1 Правил N 26, отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающих к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути pегулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

По условиям договора N 7-171 ОАО "РЖД" (перевозчик) берет на себя обязанность по расстановке вагонов на фронты погрузки и выгрузки, при этом получает плату за данный вид работ, согласованную в договоре. ООО "Газпромтранс" (владелец) уплачивает перевозчику, предусмотренный пунктом 2.7.15 Тарифного руководства N 3, сбор за маневровую работу, выполняемую локомотивом перевозчика, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному требованию, оформленную памяткой приемосдатчика (с указанием времени начала и окончания маневровой работы), по ставкам таблиц 12, 13 тарифного руководства N3 с учетом повышающих коэффициентов, действующих на момент оказания услуг, коэффициента доплат, определяемого по таблице 13 тарифного руководства N 3, за каждые полчаса маневровой работы локомотива перевозчика, считая неполные полчаса за полные.

Как верно установлено судом первой инстанции, маневровые работы непосредственно связаны с организацией переводов стрелок, следовательно маневровые работы и всe сопутствующие работы (услуги) являются обязанностью перевозчика (ОАО "РЖД") и не могут оплачиваться дополнительно.

Ответчик ссылается на то, что услуги по переводу стрелок на пути необщего пользования ООО "Газпромтранс" оказывались в рамках договора N 8Д12-009/13 от 28.03.2011.

Пунктом 1.2 договора N 8Д12-009/13, установлено, что работы и услуги, указанные в приложении N2 к настоящему договору, оказываются на основании письменной заявки пользователя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и оформленной по форме, указанной в приложении N 3 к настоящему договору, и при наличии возможности ОАО "РЖД".

Однако, заявок на оказание услуг по переводу стрелок ООО "Газпромтранс" в адрес ОАО "РЖД" не подавалось и в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, ссылка ответчика условия договора N 8Д12-009/13, как на основание для оплаты услуг по переводу стрелок, необоснованны.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года по делу N А40-218412/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко