Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-24419/18

город Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-22932/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года

по делу N А40-22932/18, принятое судьей Д.В. Иканиным,

по иску АО "ПГК" к ОАО "РЖД"

о взыскании 510 228 рублей 44 копеек неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболева Ю.В. (по доверенности от 04.04.2018),

от ответчика: Сандрукян А.Э. (по доверенности от 24.08.2017),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 510 228 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 364 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов следует, что между сторонами заключен договор от 21.01.2015 N 948-жд на организацию расчетов, предметом которого является оказание ОАО "РЖД" услуг по открытию и сопровождению лицевого счета истца, осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета истца причитающихся платежей.

Согласно условиям договора истец уплатил стоимость перевозки грузов от станции отправления до станции назначения в полном объеме.

Отметками в накладных подтверждено, что вагоны, принятые ответчиком к перевозке, были отцеплены в пути следования от основных отправок и направлены в ремонт. При этом за перевозку указанных вагонов с единого лицевого счета истца была списана дополнительная сумма в размере 510 228 руб. 44 коп. в связи с тем, что вагоны были отцеплены от основных отправок на промежуточных станциях для устранения технической неисправности, после устранения которых вагоны следовали до станции назначения по досылочным ведомостям.

Полагая, что дополнительное списание денежных средств с лицевого счета истца произведено необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 510 228 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 364 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты денежных средств.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что вагоны были приняты ответчиком к перевозке без претензий по их техническому состоянию, а в спорных перевозках истец не является ни стороной договора перевозки груза, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, а является только плательщиком тарифа.

Довод апелляционной жалобы о правомерности добора провозной платы является необоснованным и подлежащим отклонению судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 39.4 Правил N 29 по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправки, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется:

Для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности; от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта; от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

Таким образом, положениями п. 39.4 Правил N 29 установлен порядок определения кратчайшего расстояния путем сложения расстояний от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ОАО "РЖД" незаконно, необоснованно трактует указанные положения п. 39.4 Правил N 29 как право ОАО "РЖД" рассчитать провозную плату отдельно за каждый из указанных отрезков, сложить таким образом рассчитанные провозные платы и вычесть из полученной суммы изначально рассчитанный размер провозной платы, получив, таким образом, размер добора.

Ни одним нормативным правовым актом не предусмотрено право ОАО "РЖД" рассчитывать провозную плату путем сложения провозных плат за три вышеуказанных расстояния.

Поскольку фактическое расстояние, пройденное спорными вагонами не увеличилось или увеличилось в пределах установленной Прейскурантом 10-01 дельтой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно произведен добор провозной платы по спорным перевозкам.

Ссылка ответчика на судебную практику подлежит отклонению, поскольку приведенная им судебная практика основана на иных конкретных фактических обстоятельствах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года по делу N А40-22932/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко