Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-23933/18

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-39351/177

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "149 УНР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-39351/17

по иску ООО "Компания строительства и стратегий" (ОГРН 1087746084205; ИНН 7723644708) к ответчику Акционерное общество ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" (109147, г. Москва, ул. Воронцовская,д.21 А, стр.1) о взыскании общей суммы долга в размере 2 406 721,37 руб., госпошлины в размере 35 034 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жукова А.О. по доверенности от 09.01.2018 г.,

от ответчика: Бережнов Д.А. по доверенности от 07.06.2018 г.,

от ООО "149 УНР": Жукова А.О. по доверенности от 09.01.2018 г.,19.01.2018 г.,

руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "149 УНР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявление о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявление подписано представителем лица, не участвующего в деле.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "149 УНР" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование принятого определения суд первой инстанции указал, что заявление подписано представителем Общества с ограниченной ответственностью "149 УНР" Орловой О. Н.

В свою очередь, истцом по данному исковому заявлению является Общество с ограниченной ответственностью "Компания строительства и стратегий".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подписано лицом, не имеющим право подписывать его, в связи с чем оставил заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что между истцом и ООО "149 УНР" заключен договор на оказание юридических услуг N 06-Ю-1 от 06.02.2017. По указанному договору истцом были оказаны ООО "149 УНР" юридические услуги.

Указанный довод судом не принимается в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из решения от 28.07.2017 следует, что судом была произведена процессуальная замена ООО "149 УНР" на ООО "Компания строительства и стратегий" и в пользу ООО "Компания строительства и стратегий" взысканы денежные средства.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что ООО "149 УНР" выбыл из состава лиц участвующих в деле, в связи с чем у него отсутствует право на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции и приходит к аналогичному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта и направлению вопроса в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-39351/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк О.Н.Семикина