Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 15АП-9957/18

город Ростов-на-Дону

22 июня 2018 г.

дело N А53-3438/2018

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Правильные игрушки"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2018 по делу N А53-3438/2018

по иску ООО "Рыжий кот" (истец) к ООО "Правильные игрушки" (ответчик)

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое судьей Ширинской И.Б.,

а равно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правильные игрушки" (общество, ответчик) обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2018 по делу N А53-3438/2018 в суд апелляционной инстанции с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 07.06.2018.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 14.05.2018 с учетом выходного дня 13.05.2018.

К апелляционной жалобе общество приложило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области (то есть, в указанный срок) ответчик направил апелляционную жалобу по почте, однако соответствующее почтовое отправление не было получено судом первой инстанции.

К ходатайству приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы истцу, уплату государственной пошлины, а также копия обжалуемого решения, заявление о приостановлении исполнения решения суда, копия доверенности представителя.

Документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы по почте в суд первой инстанции, как утверждает в своем ходатайстве ответчик, в материалы дела не представлено - отсутствует конверт, либо его копия, опись вложения, иные документы.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит отклонению как необоснованное. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению ответчику. Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта также возвращается заявителю без рассмотрения.

Апелляционный суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что основным поводом для подачи апелляционной жалобы, как следует из ее текста, является нереализованное намерение заключить мировое соглашение. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует сторонам заключить такое соглашение, поскольку названное процессуальное действие возможно на любой стадии арбитражного процесса - как при обжаловании судебного акта в суд кассационной инстанции, так и на стадии исполнительного производства.

Поскольку жалоба с приложенными документами подана в электронном виде, возвращение таких документов не осуществляется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.05.2018 N 3348.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе обжаловать решение по делу в суд кассационной инстанции.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов