Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-27566/18

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-170645/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года

по делу N А40-170645/17, принятое судьей И.И. Ереминой в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН: 1027728000871; 117420, Москва, ул. Наметкина, 16)

о взыскании 286 024 рублей 14 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", ответчик) о взыскании 286 024 рублей 14 копеек неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 20.04.2018 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-158679/2014 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" были взысканы пени за просрочку в доставке грузов в сумме 17 869 660 рублей 42 копейки, в том числе, пени в сумме 286 024 рублей 14 копеек за просрочку в доставке грузов по транспортной железнодорожной накладной NЭВ711675.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20920/2015-ГК/N 09АП-20922/2015-ГК от 02.07.2015 решение изменено, с ОАО "РЖД" взысканы пени в сумме 18 049 541 рубль 92 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015 по делу N А82-8061/2014 по иску АО "ФосАгроЧереповец" с ОАО "РЖД" были взысканы пени за просрочку в доставке грузов в сумме 2 000 000 рублей, в том числе пени по накладной заявленной ООО "Газпромтранс" в деле N А40-158679/2014.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015 было изменено и исковые требования удовлетворены в размере 1 958 331 рубль 10 копеек.

В порядке кассационного обжалования ОАО "РЖД" по указанному делу не обращалось.

Истец указывает, что в рамках указанных дел истцом предъявлены, а судом взысканы пени по одним и тем же отправкам, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в испрашиваемом истцом размере, поскольку данные судебные решения исполнены истцом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Суд апелляционной инстанции установил, что доказательств обоснованности заявленных требований истцом не представлено, учитывая, что в силу статьи 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не воспользовался своими процессуальными правами, не оспорил иск по делу N А82-8061/2014 в порядке кассационного обжалования, а при рассмотрении дела N А40-158679/2014 в порядке апелляционного и кассационного производства возражений по транспортной железнодорожной накладной N ЭВ711675 не заявлял.

Таким образом, заявленные истцом требования по существу направлены на обжалование принятых судебных актов в рамках дела N А40-158679/2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года по делу N А40-170645/17 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН: 1027728000871; 117420, Москва, ул. Наметкина, 16) 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко