Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 09АП-25350/18

г. Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А40-7517/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФБУ "Рослесозащита"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-7517/18, принятое судьей Л.А. Дранко (79-57),

по заявлению ФБУ "Рослесозащита"

к Росаккредитации

о признании недействительным приказа,

при участии:

от заявителя:	Власенко Я.В. по дов. от 09.11.2017, Мартынова Н.А. по дов. от 25.09.2017;
от ответчика:	Калмыков А.С. по дов. от 26.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

ФБУ "Российский центр защиты леса" (заявитель, ФБУ "Рослесозащита") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Приказа Федеральной службы по аккредитации (ответчик, Росаккредитация) от 20.12.2017 N Ао-349 об отказе в аккредитации лаборатории радиационного контроля отдела радиологии филиала ФБУ "Рослесзащита" "Центр защиты леса Калужской области".

Решением от 18.04.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ФБУ "Рослесозащита" отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФБУ "Рослесзащита" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель как аккредитованное лицо обращался в Росаккредитацию за предоставлением государственной услуги 30 ноября 2017 г. (дело о предоставлении государственной услуги от 30 ноября 2017 г. N 19179-ГУ), по результатам которой заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 4 статьи 18 Федерального закона N 412-ФЗ.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги заявителю послужило то, что в реестре аккредитованных лиц содержалась информация (сведения) о том, что на основании пункта 5 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 22 Федерального закона N 412-ФЗ действие аккредитации Федерального бюджетного учреждения "Российский центр защиты леса" (филиал "ЦЗЛ Ленинградской области") (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.223A02) было прекращено приказом Росаккредитации от 11 августа 2016 г. N 8739.

Указанный приказ о прекращении действия аккредитации Федерального бюджетного учреждения "Российский центр защиты леса" (филиал "ЦЗЛ Ленинградской области") не был оспорен ФБУ "Рослесозащита".

В связи с указанными обстоятельствами, ФБУ "Рослесозащита" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2012 г. N 845 (далее - Положение о Росаккредитации), Федеральная служба по аккредитации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц. Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.7 и 5.1.13 Положения о Росаккредитации Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по проведению аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, федеральному государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц и по подтверждению компетентности аккредитованных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Заявитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на получение аккредитации. Аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 22 Федерального закона N 412-ФЗ действие аккредитации прекращается в случае не устранения аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 Федерального закона N412-ФЗ, выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

Согласно части 9 статьи 22 Федерального закона N 412-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в отношении которых национальным органом по аккредитации принято решение о прекращении действия аккредитации в соответствии с пунктом 5 или 6 части 1 статьи 22 Федерального закона N 412-ФЗ либо аккредитация которых была прекращена на основании их заявления (в случае, если действие аккредитации на день принятия решения о прекращении действия аккредитации было приостановлено в отношении всей области аккредитации или ее части), вправе обратиться с заявлением об аккредитации в национальный орган по аккредитации не ранее чем по истечении двух лет со дня принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 18 Федерального закона N 412-ФЗ основанием для отказа в аккредитации является поступление заявления об аккредитации в национальный орган по аккредитации от заявителя, который в случае, предусмотренном частью 9 статьи 22 Федерального закона N 412-ФЗ, не вправе обращаться в национальный орган по аккредитации с таким заявлением в течение двух лет со дня прекращения действия аккредитации.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона N 412-ФЗ в случае принятия решения об отказе в аккредитации национальный орган по аккредитации в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения вручает заявителю либо направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, копию приказа национального органа по аккредитации об отказе в аккредитации с указанием причин отказа, реквизитов экспертного заключения и акта выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации (при наличии этих заключения и акта).

Однако несоответствие оспариваемого решения об отказе в аккредитации ФБУ "Рослесозащита" законодательству судом не установлено.

Указанный приказ от 11 августа 2016 N 8739 о прекращении действия аккредитации Федерального бюджетного учреждения "Российский центр защиты леса" (филиал "ЦЗЛ Ленинградской области") не был оспорен ФБУ "Рослесозащита", следовательно, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 9 июля 2013 г. N 2423/13, является законным.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 412-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в отношении которых национальным органом по аккредитации принято решение о прекращении действия аккредитации в соответствии с пунктом 5 или 6 части 1 настоящей статьи либо аккредитация которых была прекращена на основании их заявления (в случае, если действие аккредитации на день принятия решения о прекращении действия аккредитации было приостановлено в отношении всей области аккредитации или ее части), вправе обратиться с заявлением об аккредитации в национальный орган по аккредитации не ранее чем по истечении двух лет со дня принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) филиалом является обособленное подразделение юридического липа, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Таким образом, из взаимосвязанных положений Федерального закона N 412-ФЗ и ГК РФ следует, что, поскольку филиалы ФБУ "Рослесозащита" не являются самостоятельными юридическими лицами, в случае прекращения действия аккредитации одного из филиалов ФБУ "Рослесозащита" ограничения на аккредитацию распространяются на учреждение в целом, включая все его филиалы.

Из изложенного также следует, что Росаккредитация в соответствии с действующим законодательством приняла решение об отказе ФБУ "Рослесозащита" в аккредитации по государственной услуге от 30 ноября 2017 г. N 19179-ГУ.

При таких обстоятельствах ФБУ "Рослесозащита" вправе обратиться с заявлением об аккредитации не ранее чем 11 августа 2018 г.

Довод заявителя о том, что приказом Росаккредитации от 11 августа 2016 г. N 8739 прекращено действие аттестата аккредитации другой лабораторий ФБУ "Рослесозащита", а именно филиала ФБУ "Рослесозащита" в Ленинградской области, в связи с чем, по мнению заявителя, у Росаккредитации отсутствовали основания для отказа в аккредитации филиала ФБУ "Рослесозащита" в Калужской области несостоятелен, поскольку действие части 1 статьи 22 Федерального закона N 412-ФЗ распространяется на юридическое лицо в целом и не применяется к отдельным обособленным структурным единицам юридического лица (филиалам, представительствам).

Вышеуказанное положение Федерального закона N 412-ФЗ устанавливает ограничения, которые не подлежат расширительному толкованию, в части подачи заявлений об аккредитации в отношении самих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действие аккредитации которых было ранее прекращено Росаккредитацией, а не в отношении области аккредитации или места осуществления деятельности аккредитованных лиц и заявителей, в том числе, независимо от типов аккредитованных лиц (например, органов по сертификации, испытательных лабораторий и др.), предусмотренных положением приказа Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации".

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Министерство экономического развития Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации.

В связи с этим протоколом совещания у статс-секретаря-заместителя Министра экономического развития Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 132-ОФ было также подтверждено, что положения Федерального закона N 412-ФЗ устанавливают ограничения в части подачи заявлений об аккредитации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а не в отношении типов аккредитованных лиц (например, органов по сертификации, испытательных лабораторий и др.), предусмотренных положениями приказа Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации".

Пунктом 8 части 4 статьи 18 Федерального закона N 412-ФЗ предусмотрен отказ в аккредитации в случае поступления заявления об аккредитации в национальный орган по аккредитации от заявителя, который в случае, предусмотренном частью 9 статьи 22 Федерального закона N 412-ФЗ, не вправе обращаться в национальный орган по аккредитации с таким заявлением в течение двух лет со дня прекращения действия аккредитации.

В связи с тем, что действие аттестата аккредитации филиала ФБУ "Рослесозащита" в Калужской области было прекращено на основании пункта 5 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 22 Федерального закона N 412-ФЗ, ФБУ "Рослесозащита" вправе обратиться с заявлением об аккредитации в национальный орган по аккредитации не ранее 11 августа 2018 г.

Таким образом, Росаккредитация при принятии решения об отказе в аккредитации ФБУ "Рослесозащита" действовала в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ФБУ "Рослесозащита" к Росаккредитации не имеется.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-7517/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова П.В. Румянцев