Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-29771/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 09АП-29771/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-43053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: Петровой О.О., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Николаевская ферма" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года о возвращении искового заявления по делу N А40-43053/18, вынесенное судьей Гамулиным А.А.

по иску ООО "Николаевская ферма"

к ООО "Универсал-Трейдинг"

о взыскании задолженности в размере 163 065 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Николаевская ферма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Универсал-Трейдинг" о взыскании задолженности в размере 163 065 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-43053/2018 исковое заявление (заявление) ООО "Николаевская ферма" к ООО "Универсал-Трейдинг" о взыскании задолженности в размере 163 065 руб. 80 коп. возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Николаевская ферма" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, исковое заявление и приложенные к нему материалы направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истец не получал определения о принятии искового заявления. Определение о принятии искового заявления не размещено на сайте Арбитражного суда города Москвы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Николаевская ферма" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие последнего.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 г. по делу N А40-43053/18 исковое заявление (заявление) оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 126 АПК РФ.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению (заявлению) не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец (заявитель) основывает свои требования.

К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт поставки товара.

Истцу (заявителю) было предложено в срок до 16.04.2018 представить в суд доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения.

Истец (заявитель) не представил в суд доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 129 АПК РФ, названное исковое заявление (заявление) было возвращено заявителю.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия обращает внимание заявителя на то, что определением об оставлении без движения от 14.03.2018 по делу N А40-43053/18 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 20.03.2018, направлено в адрес истца 21.03.2018 г. заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 11522508605489 по адресу г. Кувшиново, ул. Степана Разина д. 3., являющимся официальным адресом истца, однако, данное определение не было получено адресатом, возвращено в суд по причине " истечения срока хранения"

В срок установленный суд, допущенные нарушения не были устранены истцом, в связи с чем, суд 28.04.2018 г. возвратил истцу исковое заявление на основании ст. 129 АПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный судом.

Заявитель апелляционной жалобы, являясь истцом по настоящему спору, мог проявить должную осмотрительность и внимательность для отслеживания и получения информации по поданному им исковому заявлению, и имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный судом, однако данным правом истец не воспользовался и не предпринял разумных мер для выполнения, требований суд, изложенных в определении от 14.03.2018 г.

Положениями ст. 121 АПК РФ предусмотрено самостоятельное получение сторонами информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционная коллегия повторно обращает внимание заявителя, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-43053/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова Т.А. Лялина