Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-24170/18

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-143040/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройБан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-143040/17

по иску ООО НП " Фирма ИНСОР " (ОГРН 1037739769715) к ООО " СтройБан " (ОГРН 1067746380019) о взыскании 1 321 576 руб. 07 коп. - долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 321 576 руб. 07 коп. - долга, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение. Указывает, что суд первой инстанции не обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО НП "ФИРМА ИНСОР" (Исполнитель) и ООО "Стройбан" (Заказчик) был заключен договор б/н на выполнение работ по устройству водоотводных лотков и отмостки.

В силу п.1 Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству водоотводных лотков и отмостки (в том числе из материалов предоставляемых Заказчиком) на следующем объекте "Алабино" (Объект), а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3.4 Договора фактическая стоимость работ определяется на основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)

Согласно п. 4.6 Договора Заказчик осуществляет текущий платеж в течение 20 дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными со стороны Истца и Ответчика: актом о приемке выполненных работ N 1 от 29.08.2014 г. (N КС-2) за период с 01.08.2014 г. по 15.08.2014 г.; справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 29.08.2014 г. (NКС-3) за период с 01.08.2014 г. по 15.08.2014 г.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком 31.12.2016 г. был подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому Ответчик подтвердил задолженность перед Истцом в размере 1 321 576,07 рублей.

29.06.2017 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 1 321 576,07 рублей, а также с требованием произвести сверку расчетов.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Указанный довод судом не принимается в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 ст. 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Ответчиком отзыв представлен не был.

Согласно п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд первой инстанции правомерно признал указанные в ходатайстве основания для отложения заседания не уважительными, в связи с чем рассмотрел дело по существу. При этом судебная коллегия учитывает, что пунктом 4 ст. 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание, если им будут усмотрены соответствующие основания.

Таким образом, в действиях суда первой инстанции не усматривается нарушение процессуальных норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-143040/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройБан" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк О.Н.Семикина