Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 09АП-23372/18

г.Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А40-181258/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ г.Москвы "Школа N 2070"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-181258/17, принятое судьей Жура О.Н. (шифр 58-1675)

по иску ООО "ТСК Новая Москва"

к ГБОУ г.Москвы "Школа N 2070",

третье лицо: ЗАО "Язовская Слобода Инвест"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Каташова О.П. по доверенности от 24.01.2018;

от третьего лица: Таланов А.В. по доверенности от 26.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Новая Москва" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБОУ г.Москвы "Школа N 2070" о взыскании 4 910 026 руб. 41 коп. задолженности.

Решением суда от 23.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 в ходе проверки истцом выявлен факт потребления тепловой энергии потребителем - ГБОУ г. Москвы "Школа N 2070" с использованием теплоопринимающих устройств, присоединенных к сети ЦО, ГВС, ОВ.

В результате проверки истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 450/17-БДП от 09.02.2017, из которого следует, что в ходе проверки 30.01.2017 выявлен факт потребления тепловой энергии теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения по адресу: г.Москва, п.Воскресенское, д.Язово, Чечерский пр-д, д.124, к.; ДОУ.

Акт составлен в присутствии представителя ответчика - инженера Дмитриева Н.Е., который от подписи отказался.

Стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком без договора, составила 3 273 35,94 руб. за объем 1 663,175 Гкал за период с 01.01.2016 по 30.01.2017.

Ответчику выставлен счета на оплату стоимости бездоговорного потребления, ответчиком оплата не произведена, задолженность составляет 4 910 026,41 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления истцом доказан, расчет полуторакратной платы осуществлен верно, ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Довод ответчика об отсутствии представителя ГБОУ г. Москвы "Школа N 2070" при составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 450/17 отклоняется, поскольку в материалы дела представлены письмо о проведении обследования от 20.01.2017 N 22-01-07-НМ/185/17, уведомление о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 02.02.2017 N 22-01-07-НМ/483/17 с отметками о вручении ответчику.

Таким образом, ответчик своевременно и надлежащим образом уведомлен о проводимых мероприятиях и имел возможность присутствовать при составлении акта о выявлении бездоговорного потребления.

Более того, в акте проверки имеется следующая отметка: "Инженер ГБОУ г.Москвы "Школа N 2070" присутствовал, от подписи отказался".

Законом предусмотрена специальная норма для регулирования споров в случае взыскания убытков причиненных бездоговорным потреблением энергоресурсов.

Определение бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя дано в п.29 ст.2 ФЗ "О теплоснабжении", где перечислены исчерпывающие и самостоятельные признаки такого потребления, в частности, как "потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения". Выявление в установленном законом порядке указанного основания влечет негативные последствия для потребителя, предусмотренные ст.22 ФЗ N 190 "О теплоснабжении".

Бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (ст.2 ФЗ N 190 "О теплоснабжении"),

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (п.10 ст.22 ФЗ N 190 "О теплоснабжении").

Так, с учетом вышеизложенного, правовой особенностью таких убытков является тот факт, что в размер убытков, причиненных бездоговорным потреблением законодателем включена стоимость фактически потребленных ресурсов.

Исходя из этого, ключевой фактор некорректности доводов ответчика заключается в попытке возложения на истца прямых убытков в виде неполучения платы за фактическое потребление ресурсов и как следствие - обогащение ответчика за счет теплоснабжающей компании.

Таким образом, вопреки доводам ГБОУ "Школа N 2070", законом прямо предусмотрен и четко регламентирован размер убытков, причиненных бездоговорным потреблением и механизм их взыскания.

В рассматриваемом случае в рамках настоящего дела соблюдены все необходимые признаки, предусмотренные законом для взыскания убытков, причиненных бездоговорным потреблением.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, стоимость потребленных ответчиком ресурсов составила 3 273 350,94 руб. за объем 1 663,175 Гкал за период с 01.01.2016 по 30.01.2017.

Письмом от 20.06.2017 N 22-01-07-НМ/2222/17 истцом в адрес Ответчика направлены расчетно-платежные документы на сумму 3 273 350,94 (включая НДС 18%).

В материалы дела представлен подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя по акту N 450/17-БДП от 09.02.2017 с 01.01.2016 по 30.01.2017 с помесячной разбивкой.

Сумма убытков истца, согласно п.10 ст.22 ФЗ N 190 "О теплоснабжении" составила 4 910 026,41 руб.

Довод ответчика о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании информации подлежит отклонению.

В ходе судебного разбирательства истцом предоставлены все необходимые сведения, в том числе данные о заключенном впоследствии договоре с ГБОУ г.Москвы "Школа N 2122" (N 02.02.17032кТЭ от 07.11.2017) в отношении объекта теплоснабжения по адресу: г.Москва, п.Воскресенское, Чечёрский проезд, д.124, корп.4.

В связи с изложенным, процессуальная необходимость в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства утратила актуальность.

В результате проведения проверки 30.01.2017 выявлено бездоговорное потребление объектом теплоснабжения по адресу г. Москва, п. Воскресенское, Чечёрский проезд, д.124, к.4, присоединенного к тепловым сетям ООО "ТСК Новая Москва".

Согласно Приказу N 125 от 19.03.2015 Департамента образования города Москвы принято решение об определении ГБОУ города Москвы "Школа N 2070" организацией - пользователем здания - новостройки по адресу г.Москва, п.Воскресенское, Чечёрский проезд, д.124, к.4.

В данном случае "Пользователь" здания является потребителем соответствующих коммунальных ресурсов, в связи с чем возникает обязательство по оплате таких ресурсов перед поставщиком.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не освобождает ГБОУ г.Москвы "Школа N 2070" от оплаты потребленных ресурсов. Факт потребления ресурсов ответчиком не оспорен.

Необходимо отметить, что ответчик обратился в ООО "ТСК Новая Москва" письмом от 22.11.2016 г. N 1361 с просьбой заключить договор на поставку тепловой энергии по адресу: г.Москва, п.Воскресенское, Чечёрский проезд, д.124, к.4.

В ответ на данное обращение ООО "ТСК Новая Москва" сообщило, что для заключения соответствующего контракта теплоснабжения необходимо предоставить документы, предусмотренные постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (п.п.35, 36, 37), обязательные для заключения договора.

Однако такие документы ответчиком не представлены.

Письмом от 29.03.2017 N 444 ГБОУ города Москвы "Школа N 2070" сообщает об отсутствии необходимых для заключения контракта теплоснабжения документов.

Обращением 21.02.2017 ООО "ТСК Новая Москва" сообщает о необходимости разрешения сложившейся ситуации ввиду потребления ресурсов в отсутствие договорных отношений (бездоговорное потребление).

С учетом изложенных обстоятельств, следует, что довод ответчика об уклонении ООО "ТСК Новая Москва" от заключения договора противоречит фактическим обстоятельствам дела.

27.09.2017 в адрес ООО "ТСК Новая Москва" поступила надлежащим образом оформленная заявка со всеми необходимыми документами от ГБОУ г.Москвы "Школа N 2122", в результате рассмотрения представленных документов с контрагентом заключен договор (N 02.02.17032кТЭ от 07.11.2017) в отношении объекта теплоснабжения по адресу: г.Москва, п.Воскресенское, Чечёрский проезд, д.124, корп.4.

ООО "ТСК Новая Москва" в материалы дела представлены сведения о приобретении статуса истца как теплоснабжающей организации в отношении данного объекта с 01.01.2016 (акты приема-передачи от предшествующей теплоснабжающей компании), вместе с тем, согласно Приказу N 125 от 19.03.2015 Департамента образования города Москвы принято решение об определении ГБОУ города Москвы "Школа N 2070" организацией - пользователем здания по адресу г.Москва, п.Воскресенское, Чечерский проезд, д.124, к.4.

Выводы ГБОУ г.Москвы "Школа N 2070" о нарушении п.9 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 90-ФЗ "О теплоснабжении" в части исчисления пятидневного срока для произведения расчета являются несостоятельными в силу неверного толкования указанной нормы, в которой регламентирован срок именно для осуществления расчета объема бездоговорного потребления.

Довод ответчика об отсутствии у него права собственности не влечет правовых последствий, поскольку теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (п.10 ст.22 ФЗ N 190 "О теплоснабжении").

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-181258/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.Н. Попова Т.Ю. Левина