Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-24332/18

г.Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-33177/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-33177/17, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по иску АО "Росагролизинг"

к ООО "Ставрополь-Агролизинг"

ООО "СКИФ"

о солидарном взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Воробьев Н.О. по доверенности от 29.12.2017;

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Ставрополь-Агролизинг", ООО "СКИФ" о взыскании задолженности в размере 1 454 443 руб., пени в размере 202 621 руб. 32 коп., задолженности в размере 5 915 000 руб., пени в размере 852 369 руб. 37 коп., задолженности в размере 1 247 758 руб., пени в размере 175 548 руб. 01 коп., о взыскании неустойки в размере 8 617 201 руб. (с учетом выделения требований в отдельное производство).

Решением суда от 01.03.2018 исковое заявление в части требований к ООО "Ставрополь-Агролизинг" оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

ООО "СКИФ" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представило письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 14.01.2008 между истцом (лизингодатель) и ООО "Ставрополь-Агролизинг" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-4362.

Предмет лизинга принят лизингополучателем 05.02.2008, что подтверждается подписанным актом приема-передачи в лизинг. Претензии по поставленным предметам лизинга от лизингополучателя не поступили.

Истец указывает, что в нарушение условий договора лизингополучателем несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 05.11.2013 по 14.07.2016 в размере 1 454 443 руб.

Сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 05.11.2013 по 14.07.2016 составляет 202 621 руб. 32 коп.

15.01.2008 между истцом (лизингодатель) и ООО "Ставрополь-Агролизинг" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-4391.

Предмет лизинга принят лизингополучателем 07.02.2008, что подтверждается подписанным актом приема-передачи в лизинг. Претензии по поставленным предметам лизинга от лизингополучателя не поступили.

Истец указывает, что в нарушение условий договора лизингополучателем несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 07.11.2013 по 14.07.2016 в размере 5 915 000 руб.

В соответствии с условиями договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 07.11.2013 по 14.07.2016 составляет 852 369 руб. 37 коп.

11.02.2008 между истцом (лизингодатель) и ООО "Ставрополь-Агролизинг" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-4615.

Предмет лизинга принят лизингополучателем 11.03.2008, что подтверждается подписанным актом приема-передачи в лизинг. Претензии по поставленным предметам лизинга от лизингополучателя не поступили.

Истец указывает, что в нарушение условий договора лизингополучателем несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 11.12.2013 по 14.07.2016 в размере 1 247 758 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 11.12.2013 по 14.07.2016 составляет 175 548 руб. 01 коп.

Также с целью обеспечения надлежащего исполнения ООО "Ставрополь-Агролизинг" обязательств по вышеуказанным договорам лизинга между ООО "СКИФ" и ОАО "Росагролизинг" заключены договоры поручительства от 28.01.2008 N 2008/11, от 15.01.2008 N 2008/03, от 11.02.2008 N 2008/11/1, от 14.01.2008 N 2008/04, от 15.01.2008 N 2008/10.

В добровольном порядке ответчиками требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, оставляя часть иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2017 по делу N А63-9373/2017 ООО "Ставрополь-Агролизинг" признано несостоятельным (банкротом), а требования, заявленные в рамках настоящего дела, не являются текущими, договоры же поручительства признаны недействительными вступившим в законную силу решением суда, и обстоятельства, им установленные, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доводы истца о том, что ответственность поручителя за надлежащее исполнение лизингополучателем обязанности по уплате пени следует из содержания п.1.1 договоров поручительства, а также об отсутствии злоупотребления правом со стороны АО "Росагролизинг" и неприменимости к спорным правоотношениям положений ст.10 Гражданского кодекса РФ отклоняется судом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.07.2017 по делу N А01-721/2017 признаны недействительными договоры поручительства от 28.01.2008 N 2008/11, от 15.01.2008 N 2008/03, от 11.02.2008 N 2008/11/1, от 14.01.2008 N 2008/04, от 15.01.2008 N 2008/10, заключенные между ООО "СКИФ" и АО "Росагролизинг".

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, в любом случае, требования истца к поручителю удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 01.03.2018.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-33177/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова