Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-20781/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2018 г. N 09АП-20781/18

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-117564/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СканОйл"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018

об отказе во включении требования ООО "СканОйл" в размере 400 978, 65 руб. в реестр требований кредиторов должника,

по делу N А40-117564/17, принятое судьей Е.Н. Кондрат,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ойл Систем Технолоджи",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ойл Систем Технолоджи" - Кудинов А.В., дов. от 28.05.18

от ООО "СканОйл" - Яковлева Е.С., дов. от 17.01.18

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 ООО "Ойл Систем Технолоджи" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Негин В.А.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 14.10.2017, стр. 6.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 29.03.2018 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "СканОйл" в размере 400 978, 65 руб., с учетом уточнения.

Не согласившись с определением суда, ООО "СканОйл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2018 по настоящему делу и принять новый судебный акт, включив требования ООО "СканОйл" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 400 978, 65 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался, что заявленные требования возникли на основании договора купли-продажи топливных карт и подтверждается актами приема-передачи топливных карт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 15.12.2012 г. между ООО "СканОйл" (Поставщик) и ООО "Ойл Систем Технолоджи" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 909ПК03/12, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить моторное топливо и сжиженный газ (Товар) в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.5.2. договора поставки получение Товара осуществляется только с использование топливной карты. Порядок и условия предоставления топливных карт определены в "Условиях ценообразования и порядке расчетов".

В соответствии с п.3 Приложения N 1 от 15.12.2012 г. к договору поставки топливные карты приобретаются Покупателем в собственность, стоимость одной топливной карты составляет 300 рублей. Поставщик выдает Покупателю счет-фактуру и товарную накладную на приобретаемые топливные карты. Передача топливных карт Покупателю осуществляется по акту приема-передачи.

Согласно п.6.1. договора поставки Поставщик отправляет Покупателю ежемесячный оборот по топливным картам, счет-фактуру и товарную накладную по всем проведенным операциям в электронном виде не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Оригиналы счета-фактуры и товарной накладной Поставщик отправляет Покупателю по адресу, указанному в ст.13 Договора почтовым отправлением не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.5.4 договора поставки наряду с чеками и товарными накладными, достаточным и достоверным доказательством факта получения товара являются выписки по транзакциям применительно к соответствующей топливной карте, заверенные лицом (организацией), осуществляющей фактический отпуск Товара, либо лицом (организацией), с которым Поставщик состоит в договорных правоотношениях, связанных с отпуском Товара третьим лицам.

Как предусмотрено п.2.3. договора поставки, фактическое количество и ассортимент поставленного Товара подтверждается актами сверки и товарными накладными, оформляемыми Сторонами в соответствии с условиями Договора и нормативными актами о бухгалтерском учете.

В обоснование заявленных требований ООО "СканОйл" указало, что должник за период с 04.06.2014 по 01.07.2015 приобрел у него 1307 топливных карт. В связи с чем, задолженность составила 392 100 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2017 по 20.09.2017 в размере 8 878,65 руб.

В подтверждение наличия задолженности ООО "СканОйл" ссылается на акты приема-передачи и реестр топливных карт.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные в обоснование заявленных требований акты являются внутренними, односторонними документами ООО "СканОйл" и относимым доказательством, по смыслу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются. В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт возникновения и основания задолженности, в том числе товарные накладные и иные документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о наличии обязанности должника по оплате, предусмотренные условиями спорного договора. Документы, подтверждающие проведение каких-либо операций по топливным картам, не представлены.

Доказательства поставки топлива пропорционально переданным по актам приема-передачи топливным картам заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что со стороны ООО "СканОйл" не представлено доказательств наличия задолженности в заявленном размере, периода образования просрочки, расчет задолженности с указанием первичных документов отсутствует.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В спорной правовой ситуации обязанность доказывания возложена на ООО "СканОйл", суд не может заниматься собиранием доказательств, он оценивает представленные доказательства с учетом норм Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание" (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу N А40-143332/2015).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обоснованность спорного требования не подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем, отказал во включении этих требований в реестр требований кредиторов должника. Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, представителем должника было заявлено о пропуске срока исковой давности на предъявление кредитором требований об оплате большей части топливных карт, полученных до 21.06.2014.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО "СканОйл" указало, что должник за период с 04.06.2014 по 01.07.2015 приобрел у него топливные карты.

Заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов было подано ООО "СканОйл" в Арбитражный суд города Москвы 06.12.2017 посредством канцелярии суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителем пропущен срок исковой давности для обращения с такими требованиями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, отказав в удовлетворении основного обязательства, правовые основания для удовлетворения акцессорного требования об уплате процентов у суда также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-117564/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СканОйл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин